Ухвала суду № 109831195, 28.03.2023, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1719/21

2-с/683/14/2023

У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Cтарокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2021 року у справі №683/1719/21; 2-н/683/286/2021,

в с т а н о в и в:

08 липня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по експлуатації теплого господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі КП «Тепловик») заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 27408 грн. 48 коп., яка утворилась станом на 01 червня 2021 року, а також по 113 грн. 50 коп. судового збору з кожного.

17 березня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направили на адресу суду спільну заяву про скасування вищезазначеного судового наказу, яка надійшла до суду 22 березня 2023 року.

Обґрунтовуючи заяву, посилаються на те, що при винесені судового наказу не було враховано тієї обставини, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає також чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 та двоє їх малолітніх дітей, а тому стягувач мав би звернутись із заявою про видачу судового наказу щодо трьох повнолітніх осіб. Крім того, посилаються на відсутність між стягувачем та боржниками будь-яких укладених договорів, які б підтверджували надання КП «Тепловик» послуг з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 .

Одночасно із заявою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу. Обґрунтовуючи причини пропуску строку, вказують, що копію судового наказу від 08 липня 2021 року вони отримали лише 16 березня 2023 року від власника нежитлової квартири АДРЕСА_2 , який виявив його у своїй поштовій скриньці.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що заявником у даному наказному провадженні є КП «Тепловик», а боржниками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В силу ч.1 ст.170 ЦПК України лише боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.

Отже, у даній справі право на подачу заяви про скасування судового наказу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2021 року належить лише ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які є боржниками.

ОСОБА_2 не є боржником у даному наказному провадженні, вимоги про стягнення з нього заборгованості КП «Тепловик» не заявляло і судовий наказ про стягнення з нього заборгованості судом не видавався. Також ОСОБА_2 не є особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.

А тому, ОСОБА_2 не має права на подачу заяви про скасування судового наказу від 08 липня 2021 року, в зв`язку із чим його заява та клопотання про поновлення пропущеного строку не можуть бути предметом розгляду судом і підлягають поверненню.

ОСОБА_1 є боржником у даному наказному провадженні, а тому має право на подачу заяви про скасування судового наказу. Однак, така заява повинна бути подана нею у строк, визначений ч.1 ст.170 ЦПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.

Згідно ч.1 та ч.4 ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З матеріалів справи №683/1719/21, 2-н/683/286/2021 вбачається, що копія судового наказу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2021 року разом із доданими до нього документами 22 липня 2021 року була направлена на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) та отримана нею особисто 19 серпня 2021 року, що підтверджується її підписом та відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення 19 серпня 2021 року поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася лише 22 березня 2023 року, тобто майже через півтора роки після отримання копії судового наказу.

Як на підставу для поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилалась на те, що копію судового наказу вона отримала лише 16 березня 2023 року від власника нежилої квартири АДРЕСА_2 , який в поштовій скринці виявив та передав їй лист із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, в якому знаходилась копія судового наказу від 08 липня 2021 року.

Однак, такі твердження ОСОБА_1 не підтверджені жодними доказами та спростовуються наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 25 серпня 2021 року, із підписом ОСОБА_1 про отримання нею особисто 19 серпня 2021 року копії судового наказу від 08 липня 2021 року із додатками.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 , як на підставу для поновлення пропущеного строку, не підтверджені жодними доказами та спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на подачу заяви про скасування судового наказу, в зв`язку із чим у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку слід відмовити.

Оскільки заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, і підстави для поновлення строку для подання цієї заяви відсутні, тому заява про скасування судового наказу підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.169, ч.1 ст.170, ч.2 ст.171, п.3 ч.6 ст.272, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подачу заяви про скасування судового наказу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2021 року.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2021 року повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: