Вирок № 109830864, 13.03.2023, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/498/23

Провадження № 1-кп/589/401/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 о 10:37 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: вул. Свободи, 16, м. Шостка, Сумська область,

діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

- бездротові навушники «Wireless TWS-4», вартістю 399 грн;

- каву розчинну сублімовану, масою 100г, вартістю 79 грн;

- шоколадний батончик «Snickers Super», вартістю 32 грн.

Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши товариству матеріальну шкоду на загальну суму 510 грн.

Крім того, 17.12.2022 о 10:43 год ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Аврора», за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Свободи, 16,

маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу у період із 10:43 год по 10:49 год 17.12.2022, викрав майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

- шоколад молочний «Millennium Gold», вартістю 42 грн;

- зарядний адаптер «Veron VR-C12», вартістю 129 грн;

- каву розчинну «Jacobs Cronat Gold», вартістю 139 грн.

Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши товариству матеріальну шкоду на загальну суму 310 грн.

Крім того, 28.12.2022 о 15:03 год ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Свободи, 24,

діючи повторно, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, викрав майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

- бездротові навушники «Wireless», вартістю 399 грн;

- чохол-книжку «Business», вартістю 39 грн;

- шоколад молочний «Karuna» в кількості 3 шт, вартістю 87 грн.

Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши товариству матеріальну шкоду на загальну суму 525 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив злочин за наведених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що вчинив так через нестачу грошей, не знає, що на нього найшло. Додатково зазначає, що про вчинене він дуже шкодує, йому соромно.

Потерпілий надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, зі слів - працює неофіційно на підприємстві в м. Київ, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, позиції потерпілого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а саме: перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, у виді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу та таких клопотань не надходило.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком на 120 годин.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2023 № 589/431/23 (провадження № 1-кс/589/146/23).

Речові докази:

- три CD-R диски, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12023200490000019 в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- один шоколад «Millennium Golden Nut», дві шоколадки «Karuna», коробка з навушниками «Wireless TWS-4» та кейсом для навушників, чохол-книжка для телефону червоного кольору, що передані на зберігання потерпілому - залишити останньому;

- гаманець чоловічий коричневого кольору «Rosebird», що зберігається в камері речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - повернути ТОВ «Вигідна покупка».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведеної товарознавчої експертизи 566 грн 34 к.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1