Ухвала суду № 10982731, 27.08.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-2041/2010

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_3, посвідченого Другою Краматорською нотаріальною конторою 12.03.2009 року за реєстровим №719, недійсним.

У судове засідання сторони не з’явилися. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

За такими обставинами, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, роз’яснивши положення ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України позивачу слід повернути судовий збір, що був сплачений ним при зверненні з позовом до суду в сумі 51 грн. (а.с.1).

Згідно ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову суд може постановити під час розгляду справи або після цього.

Враховуючи те, що відпала необхідність в забезпеченні позову, ухвалу Краматорського міського суду від 02.04.2010 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та жилий будинок №29 по вул.Астрономічна у м.Краматорську, зареєстровані за ОСОБА_3, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.83, 154,207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, без розгляду.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Зобов’язати Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 51 грн. (п’ятдесят одна гривня 00 коп.), у вигляді внесеного до місцевого бюджету м.Краматорська судового збору (державне мито) відповідно до квитанції №149/331 від 09.02.2010 року на р/р 31411537700059, отримувач – місцевий бюджет м.Краматорська, код 34686652, банк – ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Краматорського міського суду від 02.04.2010 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану по праву власності за ОСОБА_3 померлим 07.08.2009 року, на підставі свідоцтва про право власності, виданого 17.12.1999 року Краматорською міською радою, зареєстрованого КП «БТІ» м.Краматорська за реєстровим №17317-23, та жилий будинок №29 по вул.Астрономічна у м.Краматорську, зареєстрований за ОСОБА_3, померлим 07.08.2009 року, на підставі свідоцтва про право власності, виданого 23.06.1993 року органом приватизації Краматорського міськвиконкому, зареєстрованого КП «БТІ» м.Краматорська за реєстровим №7120-П.

Копію ухвали суду направити на виконання державному реєстратору ДФГП „Держінформюста” в 3-ю Краматорську державну нотаріальну контору та до Краматорського БТІ.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя