Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 504/477/23
Провадження № 2/504/1199/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2023 р. смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді-Барвенко В.К.,
секретаря Завади Ю.А., -
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, клопотання адвоката Боровик Альони Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод батьку у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2023 року відкрито провадження у даній справі.
24.03.2023 року адвокат Боровик А.О. в порядку ст. 84 ЦПК України подала клопотання про витребування доказів.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст. 84 ЦПК України).
Таким чином суд залишає клопотання адвокат Боровик А.О. про витребування доказів без задоволення.
Адвокат не позбавлений можливості у підготовчому засіданні просити суд вмотивованим клопотанням в порядку ст. ст. 116-118 ЦПК України, з оплатою судового збору, забезпечити докази, які сторона не має можливості подати суду.
Суд звертає увагу адвоката на наступне:
Відповідно до ст.12,81 ЦПК Україниосновою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установленихЦивільним процесуальним кодексом.
Відповідно дост. 76 Цивільного процесуального кодексу Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3)показаннями свідків.
Згідно зіст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Інститут забезпечення доказів врегульований приписами ст.ст. 116-119 ЦПК України.
Так, згідно зі ст.116ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та(або)огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.
У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ст.117ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається в тому числі обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Статтею 118 ЦПК Українипередбачено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Із аналізу даних норм слідує, що хоча забезпечення доказів здійснюється в тому числі й шляхом витребування доказів та допиту свідків, водночас даний інститут цивільного процесу має відмінності від витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України.
Процесуальний механізм забезпечення доказів, в тому числі шляхом їх витребування чи виклику свідка, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто це не тільки спосіб здобути докази (що можливо в порядку ст.84ЦПК України), які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Також, слід враховувати, що на відміну від витребування доказів у порядкуст. 84 ЦПК України, подання заяви про забезпечення доказів в порядкуст. 117 ЦПК Українипідлягає оплаті судовим збором, відповідна ухвала може бути оскаржена, однак таке оскарження не зупиняє її виконання.
Отже, ототожнення забезпечення доказів в порядкуст. 117 ЦПК Україниіз витребуванням доказів в порядкуст.84ЦПК України процесуальним законом не передбачено.
Адвокатові слід врахувати дані положення процесуальному закону.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 116-119, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Боровик А.О. про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України,- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Барвенко
Судове рішення № 109825330, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 27.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 504/477/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: