Ухвала суду № 109813903, 24.03.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2023 року м. Київ № 320/5963/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 25.07.1981 року по 16.12.1992 року в Донецькій області на підприємстві «Донецькуголь» та з 13.09.1993 року по 16.06.1995 року в «Школьник»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 25.07.1981 року по 16.12.1992 року в Донецькій області на підприємстві «Донецькуголь» з 13.09.1993 року по 16.06.1995 року в «Школьник»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії подану 25.08.2022 року № 10461 та додані до неї документи з урахуванням зарахованих до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 25.07.1981 року по 16.12.1992 року в Донецькій області на підприємстві «Донецькуголь» та з 13.09.1993 року по 16.06.1995 року в «Школьник».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту другого частини статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Як вбачається із позовної заяви, відповідачем в позовній заяві зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві» ідентифікаційний код 42098368; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16.

Суд зауважує, що в обґрунтування позову позивач зазначив про те, що 10.09.2022 їй виповнилося 60 років, а отже вона отримала право вийти на пенсію та з вказаною метою 25.08.2022 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії.

Однак, відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02.09.2022 № 2600-0207-8/109815 їй повідомлено, що рішенням від 31.08.2022 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком в порядку визначеному ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відмова мотивована недостатністю страхового стажу необхідного для призначення пенсії за віком.

Позивач зауважив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було обчислено страховий стаж у розмірі 17 років 11 місяців та 5 днів. Водночас до страхового стажу не було зараховано періоди роботи з 25.07.1981 року по 16.12.1992 року та з 13.09.1993 року по 16.06.1995 року. На думку позивача дійсний стаж роботи становить 31 рік 1 місяць 1 день, що є достатнім для призначення пенсії за віком.

Додатково позивач вказала, що у зв`язку з отриманою вищевказаною відповіддю, 30.12.2022 вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з проханням зарахувати вищевказані періоди роботи до страхового стажу та врахувати їх при прийнятті рішення про призначення та нарахування пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 02.09.2022 року відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 04.01.2023 № 289-30710/Г-02-2600/23 повідомлено про відмову у задоволенні прохання.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Суд звертає увагу позивача, що правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем пункті 1 прохальної частини позову заявлено вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 25.07.1981 року по 16.12.1992 року в Донецькій області на підприємстві «Донецькуголь» та з 13.09.1993 року по 16.06.1995 року в «Школьник».

Суд зауважує, що зі змісту наданих позивачем додатків, зокрема листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02.09.2022 вбачається, що відділ обслуговування громадян № 4(сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило про результати розгляду поданої заяви від 25.08.2022 № 10461 та наданих документів для призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивачу, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 31.08.2022 року винесено відмову у призначенні пенсії за віком. За результатами розгляду доданих до заяви документів та враховуючи дані реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Ваш страховий стаж обчислений та складає 17 років 11 місяців 05 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком згідно Закону. До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 25.07.1981 по 16.12.1992 та з 13.09.1993 по 16.06.1995, оскільки записи про звільнення засвідчені не чіткими відтисками печаток.

Додатково Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначило, що у разі виправлення зауважень шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження періодів роботи підприємствами, на яких позивач працювала, згідно первинних документів за час виконання робіт заявник маєте право повторно звернутися до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр) або через ВЕБ - портал електронних послуг Пенсійного фонду України з відповідною заявою та документами для призначення пенсії за віком згідно Закону.

Крім того, зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 04.01.2023, адресованого позивачу вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на заяву від 22.11.2022, яка зареєстрована в Головному управлінні 30.12.2022 №30710/Г-2600-22 надало роз`яснення, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 31.08.2022 року винесено відмову у призначенні пенсії за віком. За результатами розгляду доданих до заяви документів та враховуючи дані реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Ваш страховий стаж обчислений та складає 17 років 11 місяців 05 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком згідно Закону. До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 25.07.1981 по 16.12.1992 та з 13.09.1993 по 16.06.1995, оскільки записи про звільнення засвідчені не чіткими відтисками печаток, що є порушенням «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» та викликають сумніви.

Додатково Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначило, що у разі виправлення зауважень шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження періодів роботи підприємствами, на яких позивач працювала, згідно первинних документів за час виконання робіт заявник маєте право повторно звернутися до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр) або через ВЕБ - портал електронних послуг Пенсійного фонду України з відповідною заявою та документами для призначення пенсії за віком згідно Закону.

Суд звертає увагу, що відповідно до абзацу 2 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З огляду на викладені обставини, позивачу слід надати до суду письмові пояснення щодо обґрунтування позову в частині вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 25.07.1981 року по 16.12.1992 року в Донецькій області на підприємстві «Донецькуголь» та з 13.09.1993 року по 16.06.1995 року в «Школьник» з урахуванням того, що на підставі вищевказаного Порядку, за принципом екстериторіальності, документи позивача про призначення пенсії були розглянуті і, відповідно, рішення про відмову у призначенні пенсії було прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, як зазначено у листі Головного управління ПФУ в м. Києві.

Також суд пропонує позивачу уточнити відповідача по справі та/або уточнити прохальну частину позову, шляхом зазначення позовних вимог адресованих належному відповідачу по справі.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року - 2684 гривні.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу слід було сплатити 1073,60 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу немайнового характеру) судового збору.

Суд зазначає, що в якості доказів на підтвердження сплати судового збору за звернення з даним позовом до суду надано фіскальний чек від 27.02.2023 № ФН 3000456264 про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до даних підсистеми «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства» комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» кошти, сплачені за фіскальним чеком від 27.02.2023 №ФН 3000456264, до спеціального фонду Державного бюджету України призначеного для зарахування судового збору Київського окружного адміністративного суду не надходили.

Крім того, слід зазначити, як вбачається з вказаного фіскального чеку від 27.02.2023 №ФН 3000456264, наданого позивачем в якості сплати судового збору, платіж в розмірі 1073,60 було перераховано за такими реквізитами: рахунок НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що судовий збір позивач сплатив не на рахунки, що відкриті Київському окружному адміністративному суді.

Натомість для зарахування судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області визначено наступні реквізити:

1) отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

2) код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989;

3) банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

4) код банку отримувача (МФО) - 899998;

5) рахунок отримувача - UA718999980313151206084010001;

6) код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Частиною 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відтак, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. за звернення з даним позовом до суду на рахунки визначені для Київського окружного адміністративного суду.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом подання до суду:

- письмових пояснень щодо обґрунтування позову в частині вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 25.07.1981 року по 16.12.1992 року в Донецькій області на підприємстві «Донецькуголь» та з 13.09.1993 року по 16.06.1995 року в «Школьник» з урахуванням того, що на підставі вищевказаного Порядку, за принципом екстериторіальності, документи позивача про призначення пенсії були розглянуті і, відповідно, рішення про відмову у призначенні пенсії було прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як зазначено у листі Головного управління ПФУ в м. Києві;

- позовну заяву що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням відомостей щодо відповідача з урахуванням викладених судом зауважень та уточненням прохальної частини позову;

- оригіналу платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у розмірі 1073,60 грн. на рахунки Київського окружного адміністративного суду.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.