Ухвала суду № 109813556, 27.03.2023, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2371/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку ст. 52 КАС України про заміну сторони відповідача - з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Так, в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 260/2371/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 15.09.2022 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення з 01.12.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" від 14.03.2022 року № 33/24/С-6857 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" від 14.03.2022 року № 33/24/С-6857 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

26.10.2022 року судом видано виконавчий лист у даній справі.

03.03.2023 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, якою просить замінити сторону по справі на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

В обгрунтування необхідності заміни сторони по справі вказує на те, що листом від 02.09.2022 року ГУ ПФУ в Закарпатській області витребувало пенсійну справу ОСОБА_1 з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та листом від 09.09.2022 року вказану пенсійну справу було направлено запитувачу.

Так, виплата пенсії ОСОБА_1 припинена ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з 01.10.2022 року у зв`язку із зміною місця проживання пенсіонера.

Оскільки, станом на момент винесення рішення у справі № 260/2371/22, ОСОБА_1 вже не перебував на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, для належного виконання судового рішення необхідно замінити сторону по справі на належного відповідача ГУ ПФУ в Закарпатській області.

В контексті наведеного судом встановлено, що відповідно до положень ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Таким чином, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість заміни відповідної сторони її правонаступником на будь-якій стадії судового процесу.

Розгляд адміністративної справи - це послідовність вчинення процесуальних дій судом та іншими учасниками адміністративного судочинства щодо розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи. Судовий процес (розгляд справи в суді першої інстанції) складається з кількох етапів: 1) підготовче провадження (у випадку розгляду справи за правилами загального позовного провадження); 2) розгляд справи по суті; 3) винесення і оголошення судового рішення.

Частинами третьою-п`ятою статті 241 КАС України регламентовано, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Закарпатським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, прийнято рішення у даній справі 15.09.2022 року, тобто розгляд справи в суді першої інстанції закінчився, що унеможливлює здійснення заміни сторони її правонаступником (процесуальне правонаступництво).

Відтак, зважаючи на те, що судовий розгляд справи № 260/2371/22 завершено, застосування приписів ст. 52 КАС України виключається.

Разом з тим, у зв`язку з тим, що заява про заміну сторони правонаступником подана після розгляду справи по суті, то заява є такою, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що судом 15.09.2022 року прийнято рішення у справі, а заява про заміну сторони правонаступником подано 03.03.2023 року, суд дійшов висновку про очевидну безпідставність клопотання та повернення його заявнику без розгляду.

Між тим, суд звертає увагу, що положеннями ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 4 ст. 379 КАС України).

За наведених обставин, подану представником відповідача заяву про заміну сторони правонаступником належить повернути заявнику без розгляду, оскільки така заява не стосується питання щодо заміни сторони виконавчого провадження в порядку статті 379 КАС України.

Керуючись ст. ст. 52, 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті