Ухвала суду № 109810037, 27.03.2023, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

27.03.2023 227/164/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 по об"єднаному кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №12023052230000038 від 28.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м.Добропілля Донецької області, маючого середню освіту, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

24.03.2023 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12023052230000038 від 28.01.2023 року відносно ОСОБА_5 . Також зазначено, що 28.01.2023 року до чергової частини ВП №1 Покровського РУП ГУНП надійшло повідомлення від о/у УСР ГУНП в Донецькій області про те, що 28.01.2023 року у відділенні «Нова пошта№1» було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у зберіганні наркотичних засобів в кількості більше кілограму. В цей же день в присутності понятих під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у скоїнні злочину, в порядку ст.208 КПК України відносно ОСОБА_5 , у останнього було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, схожу на наркотичну-канабіс. На підставі викладеного було внесено повідомлення до ЄРДР за ч.1 ст.307 КК України. 29.01. 2023 року було винесено постанову про зміну правової кваліфікації з ч.1 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України. 29.01.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Постановою від 16.03.2023 року було змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст.307 на ч.3 ст.307 КК України. Постановою керівника Покровської окружної прокуратури від 23.03.2023 року було продовжено строк досудового розслідування до 29.04.2023 року. Постановою прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 24.03.2023 року було об`єднано в єдине кримінальне провадження кримінальні провадження , внесені в ЄРДР за № 12023052230000038 від 28.01.2023 року за ч.3 ст.307 КК України, № 12023052230000113 від 23.03.2023 року за ч.3 ст.307 КК України , № 12023052230000114 від 23.03.2023 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України. 24.03.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру за ч.3 ст.307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України. Підставами для обгрутованої підозри ОСОБА_5 є протокол затримання особи від 28.01.2023 року, під час складання якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено висушена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабіс не менше 500г та психотропну речовину-соль не менше 500г., висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-23/3535- НЗПРАП від 29.01.2023 року, згідно якої надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 2,0030г, протокол огляду місця події від 28.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено сірі згортки(соль) 60шт по 0,6г кожний, червоні згортки(амфітамін) 71шт по 1г кожний, помаранчеві згортки(соль) 34шт по 0,6 кожний, жовті згортки(соль) 23шт по 2г кожний, сині згортки(соль) 75шт по 2 г кожний, сині згортки(соль) 46шт по 2 г кожний, зелені-жовті згортки(соль) 114шт по 1 г кожний, сірі згортки(соль) 9шт по 2г кожний, коричневі згортки(соль) 186шт по 0,3 г кожний, білі та рожеві згортки(соль) 10шт по 0,5г кожний, зелені згортки(марихуана) 2 шт по 1,5г кожний, висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ -19/108-23/1520-НЗПРАП від 20.02.2023 року, згідно якої 426 зіп-пакетів з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он( PVP) загальною масою 602,0085г, яка становить великі розміри, 141 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон загальною масою 58,7630г, що становить особливо великі розміри, 89 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 161,3668г., що становить особливо великі розміри, 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено- канабіс загальною масою 5,811г, 1 зіп-пакет з речовиною рослинного походження, які є частинами плодових тіл грибів, що містять псилоцин масою 13,201г, яка становить особливо великі розміри, протокол огляду предмету, а саме мобільного телефону, який належить підозрюваному ОСОБА_5 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 24.03.2023 року, протокол допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою вину та надав відповідні показання, протокол слідчого експерименту від 29.01.2023 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 видав поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження,яка схожа на наркотичну речовину-канабіс не менше 500 г., висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ -19/108-23/1519-НЗПРАП від 06.02.2023 року, згідно якої рослинний матеріал сіро-зеленого кольору є с особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 901,697г. Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, з врахуванням ризиків, передбачених пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те,що підозрюваний ОСОБА_5 ,який не має стійких соціальних зв`язків(офіційно не працює, постійного заробітку не має), якому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи, з врахуванням особи підозрюваного та характеру вчиненого ним злочину, не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 , і йому слід обрати запобіжний захід в вигляді тримання під вартою з утриманням його в ДУ « Дніпровська УВП №4».

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши про те, що на сьогоднішній день ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох злочинів, за один із яких передбачено покарання в вигляді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскацією майна, по справі проведені відповідні судові експертизи вилучених наркотичних та психотропних засобів, що підтверджує обґрунтованість повідомленої 24.03.2023 року підозри, і підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Також прокурор зазначив, що ОСОБА_5 наразі перебуває під цілодобовим домашнім арештом, не працює, законного джерела доходів він не має, і існує ризик того, що він може продовжити вчинення дій, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних та психотропних засобів.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, зазначивши, що згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28.02.2023 року підозрюваний перебуває на цілодобовому домашньому арешті до 29.03.2023 року за місцем фактичного проживання : АДРЕСА_2 , та просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 21-00 год. до 06-00 год. наступного ранку, надавши можливість ОСОБА_5 працевлаштуватися та утримувати свою сім`ю.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, документів, наданих в судовому засіданні стороною захисту, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка або іншого обвинуваченого, підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Яквбачається зізмісту клопотаннята доданихдо ньогоматеріалів,існує обґрунтованапідозра щодо ОСОБА_5 у вчиненніним кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3 ст.307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб(ч.3 ст.307 КК України), незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб(ч.3 ст.307 КК України), а також незакінченому замаху на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб( ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України).

Суд приходить до висновку про те, що з врахуванням особи обвинуваченого, який є раніше не судимим в силу ст.89 КК України, не працює, проживає не за місцем реєстрації, та наявних ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, про які зазначив прокурор в судовому засіданні, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 194, 219 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування в рамках об"єднаного кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12023052230000038 від 28.01.2023 року, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з утриманням останнього в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», починаючи з 27 березня 2023 року до 29 квітня 2023 року, взявши його під варту в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк тримання під вартою за даною ухвалою обчислюється з моменту взяття особи під варту.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, до ДУ «Дніпровська УВП №4» та негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 27 березня 2023 року о 13:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1