Рішення № 109807791, 02.03.2023, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2014/22

Провадження № 2/935/111/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О. за участю секретаря - Криворучко Я.В., за участю представника позивача - адвоката Лисенка Д.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ «Авентус Лізинг» в обґрунтування якої вказано, що 30.03.2021 року, між позивачем та ОСОБА_1 , укладений договір фінансового лізингу №КВ-1111, яким позивач передав ОСОБА_1 у користування з правом викупу, автомобіль марки BMW X6, VIN: НОМЕР_1 , 2008 р.в., що підтверджується актом приймання-передачі від 30.03.2021 року. Вказує, що позивач виконав свої зобов`язання, проте відповідач порушив вимоги договору, не сплачував належним чином платежі, у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 261 221,99 грн., яку просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати на його користь.

Представник позивача - адвокат Лисенко Д.В., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних в позові та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Суд,заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.03.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» та ОСОБА_1 був укладений договір фінансового лізингу №КВ-1 111, за яким позивач передав у користування відповідачеві автомобіль BMW X6, VIN: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 4395 см.куб, АКПП, 2008 року випуску, універсал-В, колір: бежевий. Вартість предмету лізингу становить 302 916,98 грн.

Згідно копії акту прийому-передачі предмету лізингу від 30.03.2021 року ОСОБА_1 було передано транспортний засіб: BMW X6, д.н.з. НОМЕР_2 , №кузова: НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків за Договором лізингу від 30.03.2021 №КВ-1 111, за період з 04.10.2019 до 15.08.2022 року, заборгованість складає 261 221,98 грн. При цьому в акті є відомості про часткову сплату ОСОБА_1 платежів у розмірі 100 319,39 грн.

20.07.2022 року за вих. №АЛ-575, ТОВ «Авентус Лізинг» направило ОСОБА_1 за місцем проживання останнього, повідомлення про усунення порушення за договором фінансового лізингу, шляхом сплати заборгованості.

02.08.2022 року за вих. №АЛ-617, ТОВ «Авентус Лізинг» направило ОСОБА_1 за місцем проживання останнього, повідомлення про одностороннє розірвання (відмову від) Договору фінансового лізингу та усунення порушення за договором фінансового лізингу, шляхом повернення автомобіля BMW X6, №кузова: НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Згідно із ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як зазначено в ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Згідно з ч. 1ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п.8 ч.1ст. 20 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що лізингодавець має право у разі відмови лізингодавця від договору фінансового лізингу та неповернення лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу на вимогу лізингодавця у строки, передбачені договором фінансового лізингу, вимагати дострокову сплату розміру всіх майбутніх лізингових платежів у частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу, якщо інше не передбачено договором фінансового лізингу та/або законодавством.

Обов`язок відшкодувати несплачену винагороду лізингодовця (розділ 5 Графіку лізингових платежів) до моменту припинення дії договору існує за лізингоодержувачем в силу загальних норм цивільного законодавства, яке визначає, що договір є обов`язковим до виконання (ст.629 ЦК України) та на підставі умов самого договору.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки позивачем виконані умови договору та передано предмет лізингу відповідачу, а ОСОБА_1 не виконано належним чином зобов`язання щодо сплати платежів передбачених умовами договору фінансового лізингу від 30.03.2021 №КВ-1 111, тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 261 221,99 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3918,33 грн.,

Керуючись ст. ст.12,13,81, 141,259,263-265,268,279,280 ЦПК України, на підставі ст. ст. 17,20 Закону України «Про фінансовий лізинг», ст. ст.11, 526,806 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг», ЄДРПОУ: 42441539, заборгованість в частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу за період з 31.03.2021 до 31.07.2022 року за договором фінансового лізингу №КВ-1 111 від 30.03.2021 року в розмірі 261 221 (двісті шістдесят одна тисяча двісті двадцять одна) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг», ЄДРПОУ 42441539, судовий збір у розмірі 3918 (три тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн. 33 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг», ЄДРПОУ: 42441539, місцезнаходження: вул. Митрофана Довнар-Запольського, 5, оф. 220, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО