Ухвала суду № 109807452, 22.03.2023, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Чернігів справа № 927/682/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Новгород - Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» про розстрочення виконання судового рішення по справіза позовом керівника Новгород - Сіверської окружної прокуратури (16000, м. Новгород - Сіверський Чернігівської області, вул. Замкова, 9-А (ІНФОРМАЦІЯ_2)) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12 (ІНФОРМАЦІЯ_1)) та Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області 16000, м. Новгород - Сіверський Чернігівської області, вул. Губернська, 2 (ІНФОРМАЦІЯ_3)до Новгород - Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» 16000, м. Новгород - Сіверський Чернігівської області, вул. Залінійна, 47 (ІНФОРМАЦІЯ_4)про стягнення 1 387 193 грн. 28 коп.

за участю представників сторін:

від стягувачів: не з`явились

від боржника: Городнича Т.В. - адвокат, дов. від 26.09.2022 № 8

В судовому засіданні 22.03.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.11.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023, позов керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області задоволено повністю та присуджено до стягнення з Новгород - Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» на користь Новгород - Сіверської міської ради Чернігівської області 1 387 193,28 грн. шкоди та на користь Чернігівської обласної прокуратури 20 807,90 грн. судового збору.

13.03.2023 на примусове виконання вказаних вище судових рішень були видані відповідні накази.

13 березня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 09.03.2023 № 43 Новгород - Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» про розстрочення виконання судового рішення (надалі - Заява), згідно якої заявник просить розстрочити виконання рішення суду по даній справі до 01.03.2024 зі сплатою суми шкоди щомісяця рівними частинами.

В обґрунтування Заяви боржник посилається на важкий фінансовий стан, що не дозволяє одразу сплатити всю суму боргу, проте має намір повністю та добровільно погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.03.2023:

призначено розгляд Заяви в судовому засіданні на 22 березня 2023 року на 10 год. 00 хв.;

повідомлено керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури, Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області та Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області про призначення судового засідання для розгляду Заяви, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою;

встановлено процесуальний строк для подання керівником Новгород-Сіверської окружної прокуратури, Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області та Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області заперечень на Заяву - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 14.03.2023, зокрема прокурору та стягувачам засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 16.03.2023 від Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Чернігівської обласної прокуратури).

Крім того, ухвала суду від 14.03.2023 була направлена на офіційну електронну адресу прокурора та стягувачів (адресу електронної пошти, вказану ними в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 14.03.2023 09:23.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 22.03.2023 судовому засіданні прокурор та стягувачі не скористались (як і процесуальним правом на подання заперечень на Заяву).

За змістом ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Зважаючи на скорочений строк, встановлений ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду Заяви, а також необов`язковість явки в судове засідання керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури та представників Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, суд вважає за можливе розглянути Заяву.

При цьому, постановляючи дану ухвалу, суд враховує, що 22.03.2023 о 09:10 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з`явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області, яка тривала до 11:09.

Згідно наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 № 24-од, з метою забезпечення вимог цивільного захисту населення під час повітряної тривоги, зобов`язано суддів та працівників суду під час оголошення повітряної тривоги здійснювати евакуацію із залишенням приміщення суду до безпечного місця розташування; встановлено, що в разі оголошення повітряної тривоги під час проведення судового засідання, таке засідання має негайно припинятися; крім того, організовано службу судових розпорядників щодо додаткового оповіщення голосом всіх працівників суду та відвідувачів стосовно повітряної тривоги та місця можливої евакуації.

Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 22.03.2023 на 10:00 судове засідання у справі було проведено після закінчення повітряної тривоги.

Присутня в судовому засіданні 22.03.2023 повноважна представниця боржника підтримала Заяву в повному обсязі; додатково повідомила про сплату Чернігівській обласній прокуратурі судового збору в сумі 20 807,90 грн. на підтвердження чого надано платіжне доручення № 5280 від 16.03.2023.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважної представниці боржника, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

частинами 1 та 5 ст. 331 ГПК передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частини 3, 4 ст. 331 ГПК).

Питання про розстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п.4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №910/1180/19).

Надання розстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. Затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення суду, суди мають виходити як з обставин, що свідчать про відсутність можливості у відповідача погасити усю суму заборгованості одним платежем, та одночасно його обов`язку забезпечити здійснення виробничої діяльності, вчинення ним фактичних дій, спрямованих на погашення заборгованості перед позивачем і відсутності мети уникнення сплати заборгованості.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 914/416/20.

На державу покладено позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02). За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 910/1180/19.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для звернення сторони до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим у визначений строк.

За змістом ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вже зазначалось вище, підставою для звернення до суду із Заявою став важкий фінансовий стан, що не дозволяє боржнику одразу сплатити всю суму боргу.

Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; в подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, в останнє - Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України від 06 лютого 2023 року 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

На думку суду, дана обставина є загальновідомою надзвичайною подією, яка створює перешкоди нормальному функціонуванню у т.ч. заявника, про що останній також зазначає в Заяві, а саме:

після повномасштабного вторгнення російської федереації на територію України 24.02.2022 територія підприємства і ліси у тому числі були в окупації. Робота підприємства почала відновлюватись лише в червні 2022 року, однак через замінування територій та постійні обстріли в прикордонних районах, які тривають з 24.02.2022 і по сьогоднішній день, заготівля лісопродукції проводиться не в достатніх обсягах і, відповідно, її реалізація не є достатньою для забезпечення фінансової стійкості юридичної особи; також існують проблеми транспортного сполучення.

За інформацією (лист від 15.02.2023 № 01-28/557) Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російської Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, станом на 15.02.2023 територія Новгород-Сіверської територіальної громади визначена як територія можливих бойових дій. Фіксація обстрілів території Новгород-Сіверської територіальної громади з боку країни-агресора - російської федерації ведеться військовими підрозділами щоденно на відстані від державного кордону України до 20 км.

Згідно довідки від 03.03.2023 № 33 боржника станом на 01.01.2023 кредиторська заборгованість підприємства становить 7765,00 тис. грн., у т.ч.:

3337 тис. грн. - розрахунки з бюджетом по податках,

1399 тис. грн. - кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги,

58 тис. грн. - розрахунки зі страхування,

260 тис. грн. - розрахунки з оплати праці,

607 тис. грн. - кредиторська заборгованість із внутрішніх розрахунків,

80 тис. грн. - заборгованість перед банком,

2024 тис. грн. - інші поточні зобов`язання.

При цьому, першочерговим завданням підприємства в 2023 році є виплата заробітної плати та розрахунки по податках.

Наведена в довідці інформація підтверджується наданим боржником Балансом (Звітом про фінансовий стан) на 31 грудня 2022 року. Крім того, з даного документа вбачається, що дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги становить 1 815 тис. грн. і згідно пояснень боржника останнім вживаються, заходи, спрямовані на її стягнення з подальшим направленням на розрахунки з кредиторами.

Згідно довідки Філії - Чернігівського обласного управління АТ «ОЩАДБАНК» станом на 01.03.2023 залишок коштів на поточному рахунку № НОМЕР_1 (UAN) становить 19 189,41 грн.; на поточних рахунках № НОМЕР_2 (EUR) та № НОМЕР_1 (USD) грошові кошти відсутні.

За інформацією боржника (довідка від 06.03.2023 № 38) станом на 01.03.2023 ним укладено договори на реалізацію лісопродукції на загальну суму 14 млн. грн., а також контракти щодо експорту пиломатеріалів.

В своїй сукупності наведені вище обставини позбавляють боржника можливості одразу виконати рішення суду. Проте, заявник має намір повністю та добровільно відшкодувати завдану шкоду шляхом перерахування відповідної суми на банківський рахунок Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, однак на сьогоднішній день на рахунку боржника недостатньо грошових коштів.

Про намір заявника виконати судове рішення свідчить, зокрема той факт, що 16.03.2023 ним був відшкодований судовий збір в сумі 20 807,90 грн., сплачений Чернігівською обласною прокуратурою за подання до суду відповідної позовної заяви (платіжне доручення № 5280 від 16.03.2023).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність скрутного фінансового становища Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Новгород-Сіверськрайагролісгосп»; вищевказані факти суд вважає обставинами, які ускладнюють виконання рішення.

Заява в частині розстрочення виконання судового рішення по даній справі до 01.03.2024 задоволенню не підлягає, оскільки, як вже було вказано вище, нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Оскільки рішення у даній справі за результатами розгляду позову керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до стягнення з Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» про стягнення 1 387 193 грн. 28 коп. ухвалено 30 листопада 2022 року, тому відповідний строк спливає 30 листопада 2023 року.

Враховуючи викладене вище, Заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 73, 74, 233, 234, 240, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 09.03.2023 № 43 Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.11.2022 по справі № 927/682/22 на 9 (дев`ять) місяців зі сплатою:

до 31 березня 2023 року - 154 132 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 59 коп.;

до 30 квітня 2023 року - 154 132 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 59 коп.;

до 31 травня 2023 року - 154 132 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 59 коп.;

до 30 червня 2023 року - 154 132 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 59 коп.;

до 31 липня 2023 року - 154 132 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 59 коп.;

до 31 серпня 2023 року - 154 132 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 59 коп.;

до 30 вересня 2023 року - 154 132 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 59 коп.;

до 31 жовтня 2023 року - 154 132 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 59 коп.;

до 30 листопада 2023 року - 154 132 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 56 коп.

Копії цієї ухвали надіслати керівнику Новгород-Сіверської окружної прокуратури, сторонам та Чернігівській обласній прокуратурі (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 (ch.obl.prok.08@gmail.com)).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 27.03.2023.

Дата набрання ухвалою законної сили - 22.03.2023.

Суддя А.С.Сидоренко