Рішення № 109807432, 27.03.2023, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/95/23 Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами спрощеного позовного провадження, розглянув справу

за позовом: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк",

вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР-Парк",

вул. Кільцева, 9, м. Чернігів, 14007; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

предмет спору: про стягнення 541459,30 грн

без повідомлення (виклику) сторін

04.01.2023, Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - АТ "ПУМБ") поданий позов до відповідачів 1 та 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР-Парк" (далі - ТОВ "ТІР-Парк") та ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) про солідарне стягнення 541459,30 грн, з них: 532414,09 грн заборгованості по кредиту за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КІЕ-Ов-15532 від 20.10.2021 (далі - Кредитний договір) та 9045,21 грн процентів за користування кредитом.

Виконання позичальником умов Кредитного договору забезпечене договором поруки № МБ-КІЕ-П-15532/1, укладеним 20.10.2021 між Банком та фізичною особою ОСОБА_1

Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради на запит суду, листом від 16.01.2023 № 09-05/161, підтвердив адресу реєстрації місця проживання відповідача 2 - фізичної особи ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 .

Суд постановив ухвалу від 25.01.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі № 927/95/23 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

Суд установив учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог, зокрема відповідачам 1 та 2 - 15 календарних днів з дня отримання ухвали від 25.01.2023, для подачі до суду відзиву на позов.

Відповідачі 1 та 2 не скористались правом на подачу відзиву на позов в установлений судом строк; проти задоволення позовних вимог не заперечили; будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслали.

Ухвала суду про відкриття провадження в справі від 25.01.2023 направлена відповідачу 1 за адресою його державної реєстрації згідно з даними ЄДРПОУ та отримана ним 27.01.2023 (поштове відправлення: 1400055330818).

Ухвала суду про відкриття провадження в справі від 25.01.2023 направлена відповідачу 2 за адресою реєстрації її місця проживання згідно з інформацією, наданою Управлінням адміністративних послуг ЧМР, повернута відділенням поштового зв`язку на адресу суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ухвала про відкриття провадження в справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

За п.5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлене судом за належною адресою і повернуте поштою з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Факт неотримання поштової кореспонденції за офіційною адресою реєстрації сторони не може вважатися поважною причиною невиконання стороною вимог ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка в належному порядку зареєстрована за такою адресою.

З наведеного слідує, що відповідач 2 належним чином повідомлена про відкриття провадження в справі № 927/95/23.

За частиною 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін (статті 13, 14 ГПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі.

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Суд констатує, що сторонами не заявлені клопотання щодо розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку визначеному статтею 252 ГПК України. Право сторін на подачу до суду клопотань наведеного змісту роз`яснене при відкритті провадження в справі в ухвалі суду від 25.01.2023.

Господарський суд розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021, АТ «ПУМБ» (далі - Кредитор, позивач) та ТОВ «ТІР-Парк» (далі - Клієнт, відповідач) уклали договір про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» № МБ-КІЕ-Ов-15532, за умовами якого (пункти 1.1., 1.2.) Банк зобов`язався надати Клієнту банківську послугу - овердрафт «Легкий», а Клієнт, у свою чергу, прийняти та належним чином виконувати зобов`язання, встановлені в Договорі та Правилах, у тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківської послуги.

Сторони погодили, що термін «Правила» використовується в Договорі в наступному значенні: Типові правила надання АТ «ПУМБ» банківської послуги - овердрафту «Легкий» корпоративним клієнтам малого бізнесу, розміщені на інтернет-сайті Банку (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/).

Підписаний Договір разом з Правилами, викладені на сайті Банку, складає укладений між Клієнтом та Банком Договір, що підтверджується підписом Клієнта в цьому Договорі.

Відповідно до визначень термінів у Правилах овердрафт - банківська послуга, відповідно до якої Банк надає Клієнту кредит частинами, кожна з яких надається шляхом сплати з поточного рахунку розрахункових документів Клієнта на суму, що перевищує кредитний залишок, з утворенням дебетового залишку в межах ліміту овердрафту.

Поточний рахунок Клієнта: НОМЕР_1 у АТ «ПУМБ».

Надання овердрафту здійснюється в межах розміру ліміту банківської послуги, визначеної в п.А8 преамбули Договору - 540000,00 грн.

Банк приймає рішення про надання овердрафту на власний розсуд та відповідно до своїх внутрішніх положень (п.1.3. Договору).

Відповідно до п.2.3.7. Правил ліміт овердрафту на кожний період дії ліміту овердрафту визначається (в межах ліміту банківської послуги, зазначеної в п.А8 преамбули Договору) на підставі Договору, цих Правил і не потребує укладення між сторонами окремих угод з цього приводу. Користуючись принципом свободи договору, Клієнт, підписанням Договору про надання банківської послуги, надає Банку право в будь-який момент дії Договору зменшити ліміт акцептованого Банком овердрафту.

За п.2.3.11. Правил строк дії періоду безперервного користування овердрафтом не може перевищувати 90 календарних днів (включно) з дати виникнення першої заборгованості за основною сумою овердрафту після укладення Договору та/або виникнення першої заборгованості за основною сумою овердрафту після закінчення строку кожного попереднього періоду безперервного користування овердрафтом.

За п.2.3.8. Правил, якщо згідно з цими Правилами був визначений розмір ліміту овердрафту, який є меншим ніж існуюча на такий момент заборгованість за основною сумою овердрафту, то частина заборгованості за основною сумою овердрафту, на яку вона перевищує ліміт овердрафту, має бути погашена Клієнтом першочергово не пізніше дня, що передує встановленню нового (зменшеного) ліміту овердрафту.

У випадку непогашення Клієнтом частини заборгованості за основною сумою овердрафту, на яку вона перевищує ліміт овердрафту, з дати встановлення нового (зменшеного) ліміту овердрафту, така частина заборгованості за основною сумою овердрафту вважається простроченою заборгованістю, на неї нараховуються проценти, розраховані виходячи з розміру процентної ставки на прострочену заборгованість (зазначені в Договорі - 35% річних), а Банк першочергово спрямовує кошти Клієнта (його поручителів) на погашення частини заборгованості за основною сумою овердрафту, на яку вона перевищує поточний ліміт овердрафту.

Строк дії ліміту банківської послуги, визначено в п.А10 преамбули Договору (25.09.2022), з урахуванням положень п.3.8. Договору, за умови якого: якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до припинення строку дії ліміту банківської послуги не заявить про свій намір щодо припинення дії Договору, шляхом направлення повідомлення іншій стороні будь-яким із способів та в порядку, передбачених п.10.3 Правил, строк дії ліміту банківської послуги вважається продовженим до 25 числа місяця, аналогічного зазначеного в п.А10 преамбули Договору, на кожний наступний рік. Продовження строку дії ліміту банківської послуги відбувається автоматично, без підписання сторонами будь-яких додаткових угод.

Сторони погодили: розмір стандартної процентної ставки - 15,9% річних; розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 35% річних; розмір комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту - 0,5% від розміру максимальної заборгованості за основною сумою овердрафту, визначеної на кінець дня нарахування.

Інші умови щодо надання та повернення кредиту, його обслуговування, нарахування та сплати процентів, комісійних винагород тощо, а також відповідні права та обов`язки сторін, їх відповідальність визначаються Правилами (п.1.5. Договору).

Договір діє до моменту виконання сторонами належним чином і в повному обсязі взятих на себе зобов`язань або до моменту його припинення/розірвання в порядку, передбаченому Правилами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.

За частинами 2 та 3 цієї статті кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За частиною 1 даної статті до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Предметом позову в даній справі є стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором у частині тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, обумовлених кредитним договором.

Тобто, до обставин, що входять до предмету доказування в даній справі належить: факт порушення позичальником договірних зобов`язань за кредитним договором; наявність у позивача права вимагати повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами; правові підстави відповідальності поручителя.

Щодо вимог до відповідача 1, як позичальника за кредитним договором.

За змістом правочину, укладеного між Банком та Позичальником, суд дійшов висновку, що між сторонами склались кредитні правовідносини, врегульовані § 1 Позика, § 2 Кредит Глави 71 ЦК України, § 1 Загальні положення про банківський рахунок Глави 72 ЦК України.

Зі змісту частин 1 та 2 статті 1069 ЦК України вбачається, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

У силу положень частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов Договору № МК-КІЕ-Ов-15532 від 20.10.2021 Банк установив ліміт овердрафту Клієнту по поточному рахунку № НОМЕР_1 , та проводив грошові операції понад залишок коштів на цьому рахунку, тобто здійснив кредитування відповідача 1 в межах установленого ліміту, про що свідчать банківські виписки по цьому рахунку, сформовані за період з 20.10.2021 по 05.12.2022 (наявні в матеріалах справи).

Починаючи з 12.05.2022, з огляду на негативну динаміку оборотів по рахунку Клієнта та за наявності заборгованості відповідно до умов Договору (пункти 2.3.7., 2.3.8., 10.3. Правил), Банк, через систему ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслав відповідачу 1 повідомлення про встановлення ліміту овердрафту в розмірі 0,00 грн.

Сторони погодили, що датою отримання таких повідомлень вважається дата його відправлення (якщо таке відправлення здійснене до спливу банківського дня) або наступний банківський день (якщо відправлення здійснене після спливу банківського дня) або перший за днем відправлення банківський день (якщо відправлення здійснене в неробочий день).

Клієнт погоджується з тим, що повідомлення направлені йому Банком будь-яким із способів, визначених у цьому розділі Правил, будуть вважатись поданими належним чином та способом, що дозволяє встановити дату їх відправлення (п.10.3. Правил).

31.05.2021, поточна заборгованість відповідача 1 за овердрафтом по Договору № МБ-КІЕ-Ов-15532 у сумі 539824,37 грн перенесена на рахунки простроченої заборгованості за основним боргом та обліковується Банком як прострочена, враховуючи, що ліміт акцептованого Банком овердрафту зменшений до 0,00 грн.

У досудовому порядку, 10.08.2022, позивач звернувся до відповідача 1 з вимогою № КНО-61.1.2/39 від 09.08.2022 (номер поштового відправлення: 0102122075521) про погашення кредитної заборгованості за Договором № МБ-КІЕ-Ов-15532 від 20.10.2021, однак дане звернення відповідач 1 залишив без задоволення.

Суд установив, що матеріалами справи підтверджується порушення Позичальником умов Договору № МБ-КІЕ-Ов-15532 від 20.10.2021 в частині повернення овердрафту, що по закінченню терміну кредитування (25.09.2022) складає 532414,09 грн, а тому Банк правомірно пред`явив позов про повернення кредиту.

Відповідач 1, на момент ухвалення судового рішення, належних доказів на підтвердження виконання ним договірних зобов`язань перед Банком до суду не надав.

Таким чином, позов у частині вимог про стягнення боргу в сумі 532414,09 грн підлягає задоволенню.

Також Банком заявлена вимога про стягнення відсотків за користування кредитом у сумі 9045,21 грн, що розраховані за період з 28.10.2022 по 05.12.2022 в розмірі 15,9% річних.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За пунктами 4.3.1. - 4.3.4. Правил проценти нараховуються з використанням процентної ставки, що є фіксованою, а саме 15,9% та 35% - щодо простроченої заборгованості по кредиту (пункти А12 та А13 преамбули Договору).

Проценти за користування банківською послугою нараховуються в процентах річних із розрахунку 365 днів на рік на підставі процентної ставки, зазначеної в Договорі. Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму заборгованості та за весь час фактичного користування кредитними коштами, наданими в рамках банківської послуги. Період нарахування процентів складає календарне число днів. Якщо інше не передбачене Договором, датою закінчення періоду нарахування процентів є перший банківський день після 24 числа місяця (без його урахування) або день, що передує даті повернення кредиту, а початком - дата надання кредиту та/або перший банківський день після 24 числа місяця (з його урахуванням).

Закінчення зазначеного в Договорі строку надання банківської послуги - овердрафту не звільняє Клієнта від обов`язку сплачувати відповідно до умов Договору на користь Банку проценти за користування кредитом за весь час прострочення Клієнтом погашення заборгованості за кредитом.

Якщо інше не передбачене Договором, нараховані проценти повинні сплачуватись Клієнтом щомісячно не пізніше одного банківського дня, наступного за 24 числом кожного місяця за відповідний період.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За частиною 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що відповідно до частини 1 статті 1048 та частини 1 статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких установлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Висновки Верховного Суду є обов`язковими для врахування судом першої інстанції при вирішені подібних спорів.

З матеріалів справи вбачається, що вимога до Позичальника про погашення заборгованості за Кредитним договором пред`явлена 10.08.2022.

Сторонами встановлений строк кредитування по 25.09.2022 (А10 преамбули Договору).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що після пред`явлення вимоги про погашення заборгованості за Кредитним договором та закінчення строку кредитування, право Банку нараховувати відсотки за користування кредитом припинилось, а тому вимога про стягнення відсотків у сумі 9045,21 грн, що розраховані Банком поза межами строку кредитування, не підлягає задоволенню.

Щодо вимог до відповідача 2, як поручителя за кредитним договором.

У рахунок забезпечення виконання ТОВ «ТІР-Парк» зобов`язань за договором про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» № МК-КІЕ-Ов-15532 від 20.10.2021, між Банком та ОСОБА_1 (відповідач 2), 20.10.2021 укладений договір поруки № МБ-КІЕ-Ов-15532/1 (далі - Договір поруки).

За п.1.1. Договору поруки, Поручитель (відповідач 2) поручається перед Кредитором за виконання зобов`язань у повному обсязі, процентів, комісії, неустойки, витрат Кредитора тощо, Боржника ТОВ «ТІР-Парк» за основним зобов`язанням, до складу якого входить: договір про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» № МК-КІЕ-Ов-15532 від 20.10.2021 з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені в майбутньому змінами та доповненнями до нього; з лімітом банківської послуги - 540000 грн; стандартний розмір процентної ставки - 15,9%; розмір процентів річних на прострочену заборгованість - 35% річних; дата закінчення строку дії ліміту банківської послуги - 25.09.2022.

У разі порушення Боржником основного зобов`язання, такий Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Сторони, в пунктах 2.1., 3.1.2. Договору поруки погодили, що в разі порушення зобов`язання Боржником у строки, визначені Договором, з якого випливає основне зобов`язання, Поручитель зобов`язаний в перший день порушення Боржником основного зобов`язання (або певної його частини) виконати таке Основне зобов`язання (або його певну частину), незалежно від факту направлення йому Кредитором вимоги. При цьому, Кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення Основного зобов`язання Боржником.

Поручитель зобов`язується протягом дії цього Договору самостійно отримувати від Боржника інформацію та здійснювати контроль щодо своєчасності виконання Боржником Основного зобов`язання.

Відповідно до п.4.1. порука за цим Договором припиняється в разі виконання Основного зобов`язання в повному обсязі або якщо протягом трьох років, з дня настання строку (терміну) виконання Основного зобов`язання, Кредитор не пред`явить позову до Поручителя та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

10.08.2022, у досудовому порядку, позивач звернувся до відповідача 2 з вимогою № КНО-61.1.2/40 від 09.08.2022 (номер поштового відправлення: 0102122075513) про погашення кредитної заборгованості за Договором № МБ-КІЕ-Ов-15532 від 20.10.2021, однак дане звернення відповідач 2 залишив без задоволення.

Виходячи з умов Договору поруки № МБ-КІЕ-П-15532/1, позивач просить стягнути солідарно з відповідача 2 - ОСОБА_1 , як Поручителя за виконання зобов`язань ТОВ "ТІР-Парк" за Кредитним договором № МБ-КІЕ-Ов-15532, заборгованість зі сплати кредиту в сумі 532414,09 грн та заборгованість по відсоткам у сумі 9045,21 грн.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема порукою.

За статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким установлений обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Договір поруки забезпечує тільки дійсне зобов`язання (стаття 548 ЦК України).

Відповідно до статті 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора в цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання (частина 2 статті 556 ЦК України).

Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання (частина 1 статті 559 ЦК України).

За приписами частин 1 та 2 статті 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем 1, як боржником за основним зобов`язанням - договором про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» № МБ-КІЕ-Ов-15532 від 20.10.2021, зобов`язань по поверненню кредиту по закінченню строку кредитування, тому в силу пунктів 1.1., 2.1. договору поруки № МБ-КІЕ-П-15532/1 від 20.10.2021, відповідач 2 відповідає перед кредитором у тому ж розмірі, що і боржник.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позов до відповідача 2 підлягає задоволенню в частині стягнення: 532414,09 грн заборгованості по кредиту.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься в справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлений позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідачі 1 та 2 - ТОВ "ТІР-Парк" та ОСОБА_1 правомірність вимог позивача в частині стягнення простроченої заборгованості за кредитом не спростували; на момент ухвалення судового рішення доказів належного виконання зобов`язань перед позивачем щодо своєчасного погашення простроченого кредиту до суду не надали.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

За статтею 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам. З огляду на те, що позов підлягає частковому задоволенню, за рахунок відповідачів позивачу мають бути відшкодовані судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7986,21 грн, пропорційно задоволеним вимогам, у рівних частинах по 3993,11 грн для кожного.

Керуючись статтями 42, 46, 47, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, частиною 2 статті 178, статтями, 233, 238, 241, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; код ЄДРПОУ 14282829) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР-Парк" (вул. Кільцева, буд. 9, м. Чернігів, 14007; код ЄДРПОУ 41983671) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про солідарне стягнення 541459,30 грн, задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР-Парк" (вул. Кільцева, буд. 9, м. Чернігів, 14007; код ЄДРПОУ 41983671) та з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; код ЄДРПОУ 14282829) 532414,09 грн заборгованості за кредитом.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР-Парк" (вул. Кільцева, буд. 9, м. Чернігів, 14007; код ЄДРПОУ 41983671) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; код ЄДРПОУ 14282829) судовий збір у сумі 3993,11 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; код ЄДРПОУ 14282829) судовий збір у сумі 3993,11 грн.

5. В іншій частині позову відмовити.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко