Рішення № 109806658, 14.03.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 Справа № 914/2905/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Державного підприємство водних шляхів «Укрводшлях», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив-В», с. Малехів, Львівська обл.,

про стягнення 539 907,30 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Копил Я.В.;

від відповідача: не з`явився;

Хід розгляду справи.

Державне підприємство водних шляхів «Укрводшлях» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив-В» про стягнення 539 907,30 грн.

Ухвалою від 30.11.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 10.01.2023.

19.12.2022 позивачем долучено до матеріалів справи оригінали документів (Вх. № 26119/22).

Ухвалою від 10.01.2023 суд відклав розгляд справи на 31.01.2023.

13.01.2023 на адресу суду повернувся поштовий конверт від ТОВ «Позитив-В» з ухвалою Господарського суду Львівської області про відкриття провадження у справі, із зазначенням причин повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Так, ухвала суду була надіслана за адресою відповідача: 80383, Львівська обл., Жовківський р-н, село Малехів(з), вул.Київська, будинок 36, яка містяться у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, суд зауважує, що ухвала суду про відкриття провадження у даній справі була офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що в силу положень пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день складення підприємством поштового зв`язку повідомлення від 24.12.2022 про повернення поштового відправлення, вважається днем вручення відповідачу ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2022.

Ухвалою від 31.01.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 28.02.2023.

Ухвалою від 28.02.2023 суд відклав розгляд справи на 14.03.2023.

10.03.2023 представником позивача подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та надання додаткових пояснень (Вх. № 6099/23).

В судове засідання 14.03.2023 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції, надав пояснення по суті позовних вимог, просив такі задоволити в повному обсязі, представник відповідача не з`явився, причин не явки не вказав, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Беручи до уваги предмет та підстави позову у даній справи, суд дійшов до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

В судовому засіданні 14.03.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання за Договорами димайз - чартеру №68/2020-П від 20.08.2020 та №70/2020-П від 20.08.2020 в частині сплати наданих послуг, у зв`язку з чим заборгованість ТОВ «Позитив-В» перед ДП «УКРВОДШЛЯХ» за вказаними Договорами становить 329071,96 грн.

За несвоєчасне виконання договірних зобов`язань щодо сплати наданих послуг за Договорами димайз - чартеру, позивач нарахував відповідачу 51620,84 грн пені, 134723,42 грн інфляційних втрат та 24491,08 грн 3% річних.

Правова позиція відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Між державним підприємством водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» (далі Судновласник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЗИТИВ - В» (далі Фрахтувальник) укладено Договори димайз чартеру №68/2020-П та № 70/2020- П від 20.08.2020р. (далі Договори), за умовами якого ДП «УКРВОДШЛЯХ» у визначеному порядку та на умовах зобов`язується надати судна («Шляховий - 302» та «№ДН-103») з екіпажем, (капітаном - відповідальною особою) Товариству для перевезення та обслуговування вантажів на певний час та за обумовлену плату.

Згідно пунктів 2.1, 2.2 договорів ціна цього Договору становить 699 600,00 грн в т.ч. ПДВ 116 600,00 грн. Щомісячна плата за цим Договором становить 58 300,00 грн, в т.ч. ПДВ 9 716,67 грн.

Відповідно до підпункту 3.2.1. Договорів Фрахтувальник зобов`язаний здійснювати оплату послуг в порядку і терміни, передбачені Договором.

Відповідно до п. 2.3, 2.5 Договорів оплата наданих Судновласником послуг здійснюється щомісячно до 20-го числа місяця, що передує звітному. Фрахтувальник може здійснювати попередню оплату за будь - який строк надання послуг, що є кратним місяцю.

Згідно з підпунктом 3.3.1. Договорів «УКРВОДШЛЯХ» має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги.

На виконання умов Договору димайз-чартеру № 68/2020-П від 20.08.2020 між Сторонами було підписано та скріплено печатками обох підприємств Акти наданих послуг:

№ 686 від 31.10.2020 на суму 69 959,96 грн; № 748 від 30.11.2020 на суму 231 910,32 грн та

№ 833 від 31.12.2020 на суму 159 139,52 грн. Разом послуг надано на суму 461 009,80 грн.

Відповідач за Договором №68/2020-П сплатив Позивачу 301 870,28 грн, що підтверджується відповідною банківською випискою, долученою до матеріалів справи. Таким чином заборгованість ТОВ «Позитив - В» перед ДП «УКРВОДШЛЯХ» за Договором №68/2020-П станом на момент звернення до суду з позовом становила 159 139,52 грн (що становить суму несплачених послуг за Актом наданих послуг №833 від 31.12.2020р.).

На виконання умов Договору димайз-чартеру № 70/2020-П від 20.08.2020 між Сторонами було підписано та скріплено печатками обох підприємств Акти наданих послуг:

№ 687 від 31.10.2020 на суму 87 449,92 грн; № 749 від 30.11.2020 на суму 307 058,23 грн та

№ 834 від 31.12.2020 на суму 169932,44 грн. Разом послуг надано на суму 564 440,59 грн.

Відповідач за Договором №70/2020-П сплатив Позивачу 394 508,15 грн, що підтверджується відповідною банківською випискою, долученою до матеріалів справи. Таким чином заборгованість ТОВ «Позитив - В» перед ДП «УКРВОДШЛЯХ» за Договором №70/2020-П станом на момент звернення до суду з позовом становила 169 932,44 грн (що становить суму несплачених послуг за Актом наданих послуг №834 від 31.12.2020р.).

Таким чином, свої зобов`язання щодо надання послуг ДП «УКРВОДШЛЯХ» виконало в повному обсязі, натомість ТОВ «Позитив В» надані послуги було оплачено не в повному обсязі.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором (п.9.1. Договорів).

За порушення строків оплати, наданих послуг Товариство сплачує Підприємству пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, -що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п.9.2. Договорів).

У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договорами, за час прострочення Відповідачу нараховано 51620,84 грн. пені, 134723,42 грн. - інфляційні втрати та 24 491,08 грн 3 % річних.

29.06.2021 з листом-вимогою № 10-10/320 позивач звернувся до відповідача з проханням сплатити заборгованість за договорами димайз чартеру.

01.09.2021 позивач звертався до відповідача з листами № 10-10/420, 10-10/419 щодо сплати заборгованості за договорами димайз чартеру № 68/2020-П від 20.08.2020 та № 70/2020-П від 20.08.2020. Однак відповіді не отримав.

18.10.2022 позивач повторно звернувся до відповідача з претензією щодо сплати заборгованості за договорами, однак відповіді не отримав.

Оцінка суду.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір чартеру (фрахтування).

Відповідно до ст. 912 ЦК України за договором чартеру (фрахтування) одна сторона (фрахтівник) зобов`язується надати другій стороні (фрахтувальникові) за плату всю або частину місткості в одному чи кількох транспортних засобах на один або кілька рейсів для перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти або з іншою метою, якщо це не суперечить закону та іншим нормативно-правовим актам.

Порядок укладення договору чартеру (фрахтування), а також форма цього договору встановлюються транспортними кодексами (статутами).

Поняття договору чартеру (фрахтування) суден визначено у ст. 203 Кодексу торговельного мореплавства України, відповідно до якої, за договором чартеру (фрахтування) судна на певний час судновласник зобов`язується за обумовлену плату (фрахт) надати судно фрахтувальнику для перевезення пасажирів, вантажів та для інших цілей торговельного мореплавства на певний час. Надане фрахтувальнику судно може бути укомплектоване екіпажем (тайм-чартер) або не споряджене і не укомплектоване екіпажем (бербоут-чартер).

Відповідно до ст. 204 КТМ України договір чартеру (фрахтування) судна на певний час повинен бути укладений у письмовій формі.

Відповідно до ст. 212 КТМ України фрахтувальник сплачує судновласнику фрахт в порядку і терміни, передбачені договором чартеру (фрахтування) судна на певний час. Він звільняється від сплати фрахту і витрат щодо судна за час, протягом якого судно було непридатне для експлуатації внаслідок неморехідного стану, за винятком випадків, коли непридатність судна настала з вини фрахтувальника.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, 20.08.2020 між державним підприємством водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЗИТИВ - В» було укладено Договори димайз чартеру №68/2020-П та № 70/2020- П, за умовами яких ДП «УКРВОДШЛЯХ» у визначеному порядку та на умовах зобов`язується надати судна («Шляховий - 302» та «№ДН-103») з екіпажем, (капітаном - відповідальною особою) Товариству для перевезення та обслуговування вантажів на певний час та за обумовлену плату.

На виконання взятих на себе зобов`язань за Договором, Судновласник надав послуги Фрахтувальнику за Договорами, про що свідчать двосторонньо підписані та скріплені печатками Акти наданих послуг № 686 від 31.10.2020; № 748 від 30.11.2020; № 833 від 31.12.2020; № 687 від 31.10.2020; № 749 від 30.11.2020; № 834 від 31.12.2020. Послуг надано на загальну суму 1 025 450,39 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач взяті на себе договірні зобов`язання виконав частково та допустив заборгованість по сплаті наданих послуг за Договорами № 68/2020-П та 70/2020-П на суму 329 071,96 грн.

Станом на день розгляду справи, відповідач заборгованість не сплатив, заперечень щодо позовних вимог не подав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктами 9.1, 9.2 Договорів передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором. За порушення строків оплати, наданих послуг Фрахтувальник сплачує Судновласнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, - що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Оскільки відповідачем було несвоєчасно та не в повному обсязі сплачено надані Позивачем послуги, позивач нарахував відповідачу 51620,84 грн пені, 134 723,42 грн інфляційних втрат та 24491,08 грн 3% річних нараховані за неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань.

Судом проведено перевірку здійснених позивачем нарахувань пені, інфляційних втрат та 3% річних та зазначає що такі нараховані вірно та підлягають до стягнення в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України, вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У зв`язку з викладеним, враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що у позовні вимоги слід задоволити повністю в розмірі:

329 071,96 грн основної заборгованості, 51 620,84 грн пені, 134 723,42 грн інфляційних втрат та 24 491,08 грн - 3% річних.

Судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак до стягнення з Відповідача підлягає 8098,61 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 73, 76-78, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив-В» (80383, Львівська обл., Жовківський р-н, село Малехів(з), вул. Київська, будинок 36, код ЄДРПОУ 38897504) на користь Державного підприємство водних шляхів «Укрводшлях» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 12, код ЄДРПОУ 03150102) 539 907,30 грн заборгованості та судовий збір в розмірі 8098,61 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.03.2023.

Суддя Запотічняк О.Д.