Ухвала суду № 109806602, 21.03.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" березня 2023 р. м. Київ Справа № 925/983/22

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради, м. Черкаси

2. Комунального некомерційного підприємства «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенерджітранс», Київська обл., смт. Іванків

про визнання недійсними додаткових угод до договору поставки електроенергії та стягнення коштів

секретар судового засідання О. Некрасова

представники:

від позивачів не з`явилися

від відповідача не з`явився

від прокуратури А.В.Постемський

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №54-159-3331 від 28.09.2022 року (вх. №1843/22 від 24.10.2022) заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради (далі позивач 1) та Комунального некомерційного підприємства «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» (далі позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенерджітранс» (далі відповідач) про визнання недійсними додаткових угод до Договору №БЕТ 20.05-34 від 04.05.2020 року про постачання електричної енергії споживачу та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 11.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №925/983/22 та призначено підготовче засідання на 13.12.2022 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №1-02/661 від 22.11.2022 року (вх. №17213/22 від 28.11.2022), в якому відповідач проти позову заперечує.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 09.12.2022 року (вх. №1878/22 від 09.12.2022), у якому відповідач просить суд при розгляді справи врахувати постанову Верховного Суду від 18.11.2022 року у справі №914/2656/21.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №925/983/22 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 31.01.2023 року.

До суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив №54-166-520 від 27.01.2023 року (вх. №1856/23 від 30.01.2023).

Позивачі та відповідач, повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 31.01.2023 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу №925/983/22 до судового розгляду по суті на 28.02.2023 року.

До суду від прокуратури надійшло клопотання №15/2-65 від 27.02.2023 року (вх. №3827/23 від 28.02.2023) про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21, яка, на думку прокурора, є подібною до справи №925/983/22.

Представники позивачів та відповідача, повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 28.02.2023 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року розгляд справи відкладено на 21.03.2023 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 01.03.2023 року (вх. №628/23 від 01.03.2023) на виконання п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 28.02.2023 року.

Представники позивачів та відповідача, повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 21.03.2023 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні 21.03.2023 року підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.п. 4, 6, 7, 8, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомо, з`ясовує чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і у відзиві, вирішує питання про призначення експертизи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Оскільки, нормами ст. 182 ГПК України передбачено визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги доводи прокурора та подане ним клопотания про зупинення провадження, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Таким чином, у судовому засіданні 21.03.2023 року вирішено повернутись на стадію підготовчого провадження у даній справі та провести підготовче засідання.

Дослідивши у судовому засіданні 21.03.2023 року матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі №925/983/22 підлягає зупиненню з наступних підстав.

У судовому засіданні 21.03.2023 року прокурором підтримано подане ним клопотання №15/2-65 від 27.02.2023 року (вх. №3827/23 від 28.02.2023) про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №905/1907/21 встановлено, що Верховний Суд вбачає підстави для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для уточнення висновку, наведеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі №911/2169/20 та для вирішення таких питань: 1) чи може прокурор звертатись до суду в інтересах органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень та комунального закладу з вимого про визнання укладеного правочину недійсним та стягнення коштів; 2) чи може суд задовольнити позовну вимогу органу місцевого самоврядувания про визнання договору недійсним та відмовити у стягненні коштів на користь комунального закладу: чи є такий спосіб захисту ефективним; 3) чи є у такому випадку вимога про стягнення коштів до державного, місцевого бюджету належним способом захисту інтересів держави та/або територіальної громади (у збереженні коштів державного та/або місцевого бюджету).

Ухвалою від 01.02.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №905/1907/21 за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022.

Так, предметом спору у даній справі є визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу №БЕТ 20.05-34 від 04.05.2020 року, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради (за договором - споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біоенерджітранс» (за договором - постачальник) за результатами відкритих торгів №UA-2020-03-30-001427-с та стягнення коштів. Прокурор зазначає, що сторонами Договору укладено ряд додаткових угод до Договору та на підставі п.п. 2, 7 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції до 19.04.2020) додатковими угодами від 11.09.2020 №3, від 11.09.2020 №4, 17.11.2020 №5 та від 21.12.2020 №6 збільшено вартість 1 кВт електроенергії до 2,39 грн., тобто, близько на 29 % більше, ніж встановлено первинною редакцією договору.

Стороною договору про постачання електричної енергії споживачу №БЕТ 20.05-34 від 04.05.2020 року є Комунальне некомерційне підприємство «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, яке створено за рішенням Черкаської міської ради і відповідно до Статуту, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 25.02.2021 року №4-10, є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом.

Пунктом 1.3 Статуту визначено, що підприємство створене на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади міста Черкаси. Засновником Підприємства є територіальна громада міста Черкаси в особі Черкаської міської ради (далі-Засновник), яка в установленому чинним законодавством порядку представляє спільні інтереси територіальної громади міста Черкаси та здійснює управління об`єктом комунальної власності.

Рішенням Черкаської міської ради від 27.12.2019 №2-5671 «Про міський бюджет міста Черкаси на 2020 рік» затверджені внески в статутний капітал КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» на суму 53303700,33 грн. У системі публічних закупівель Рrоzоrrо, джерелом фінансування закупівлі №UА-2020-03-30-001427-С та, відповідно Договору від 04.05.2020 №БЕТ 20.05-34, є зазначені кошти місцевого бюджету. Тобто, джерелом фінансування вказаної закупівлі є місцевий бюджет.

Таким чином, прокурор у цій справі звертається до суду із позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати вказані функції у спірних правовідносинах - Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» про стягнення коштів до місцевого бюджету.

Тобто, правовідносини у даній справі та у справі №905/1907/21, яка є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду, є подібними.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію.

Статтею 228 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав, за наявності яких господарський суд має право зупинити провадження по справі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито саме за позовом прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №925/983/22 до перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у справі №905/1907/21 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутись на стадію підготовчого провадження у справі №925/983/22.

2. Клопотання Київської обласної прокуратури №15/2-65 від 27.02.2023 року (вх. №3827/23 від 28.02.2023) про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі №925/983/22 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

4. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Київської області про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21 з наданням відповідного судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її складення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 27.03.2023 року.

Суддя Д.Г. Заєць