Вирок № 109804195, 27.03.2023, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1027/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія, об?єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162150000575 від 16.06.2021 року та за № 12022162150001248 від 26.12.2022 за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває у цивільному шлюбі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.06.1982 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 16.01.1984 року Фрунзевським районним судом м. Кишинів за ст. 119 ч. 3, ст. 145 ч. 3, ст. 39 КК Республіки Молдова до 3 років позбавлення волі;

- 13.04.1998 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 10.05.2001 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 05.04.2004 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.12.2010 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 26.04.2011 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.11.2016 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 19.10.2017 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 ч. 1 та ч. 4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ст. 369 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 19.08.2020 року та двічі 22.02.2021 року вчиняв сварки зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 , під час яких висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, штовхав та погрожував фізичним насильством, тобто вчиняв домашнє насильство. За вчинення вказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_5 постановами Кілійського районного суду Одеської області від 23.09.2020 року, 10.03.2021 року та 19.03.2021 року було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 т. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафів.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Наказом начальника ГУНП в Одеській області № 386 о/с від 26.02.2021 року капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Наказом начальника ГУНП в Одеській області № 368 о/с від 26.02.2021 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Відповідно до функціональних обов`язків інспектора та начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області затверджених начальником ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 11.01.2022, інспектор та начальник СРПП відповідно до покладених на них завдань під час несення служби, здійснюють:

- превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

- виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень;

- вживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

- своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

- розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісті та інших осіб;

- складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймання рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання;

- перевірку осіб, транспортних засобів, документів, тощо за наявними базами даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень;

- регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- вживання заходів для виявлення неправомірного керування транспортними засобами щодо яких порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України.

Відповідно до ст. 255 КУпАП є уповноваженими посадовими особами органів Національної поліції, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України при виконанні службових обов`язків за своєю посадою постійно здійснюють функції представників влади, у зв`язку з чим є службовими особами.

Згідно розстановки нарядів Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на 26.12.2022 року старший лейтенант поліції ОСОБА_7 включена до складу добового наряду відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Згідно розстановки нарядів Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на 26.12.2022 року капітан поліції ОСОБА_6 включений до складу наряду патруля «Кілія» відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Так, 27.12.2022 року приблизно о 17:30 годині інспектор ОСОБА_7 та начальник СРПП ОСОБА_6 під час здійснення автопатрулювання на службовому автомобілі марки «Renault Sandero», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у складі екіпажу, знаходячись навпроти буд. АДРЕСА_2 звернули увагу на особу, яка керувала автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з порушенням правил дорожнього руху.

У подальшому, встановлено, що вищевказаним автомобілем керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи п. 2.9 в ПДР України в частині неосвітлення в темну пору доби номерного знаку, тому інспектор ОСОБА_7 здійснила зупинку автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час спілкування начальника СРПП ОСОБА_6 з ОСОБА_5 було встановлено, що останній знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_6 повідомив про намір притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював наслідки його притягнення до адміністративної відповідальності за вищевказане адміністративне правопорушення, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення нею дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме непроведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та невжиття заходів для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Надалі, 26.12.2022 року приблизно о 17:32 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на проїжджій частині, навпроти буд. АДРЕСА_2 , маючи на меті уникнення притягнення до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, усвідомлюючи, що працівники поліції, які перебували у форменому одязі, є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, до яких зокрема входять виявлення, припинення адміністративних правопорушень, складання протоколів про адміністративні правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, у ході спілкування, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, неодноразово висловлював працівникам поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пряму словесну пропозицію надати їм неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень, за невжиття заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

За вказаним фактом пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам начальник СРПП ОСОБА_6 , керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер діяння ОСОБА_5 , повідомив про незаконні дії останнього на спеціальну лінію «102».

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 ч. 1 КК України - пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

За сукупністю, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 126-1 та ст. 369 ч. 1 КК України.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав у повному обсязі, однак від подальшого надання показань на підставі ст. 63 Конституції України - відмовився. При цьому обвинувачений підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю доведена, а його дії кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 126-1 та ст. 369 ч. 1 КК України - вірно.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів;

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання: рецидив злочинів.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання і вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій інкримінованих статей:

- за ст. 126-1 КК України у вигляді арешту;

- за ст. 369 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у вигляді штрафу підлягає окремому виконанню.

Строк відбування покарання у вигляді арешту ОСОБА_8 підлягає обчисленню з моменту приведення вироку у цій частині до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому на час розгляду справи у суді не обрано.

Відомості щодо судових витрат, речових доказів та цивільних позовів суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ст. 369 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді:

- за ст. 126-1 КК України - одного місяця арешту;

- за ст. 369 ч. 1 КК України - штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у вигляді штрафу виконувати окремо.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 у вигляді арешту, обчислювати з дня приведення вироку у цій частині до виконання.

Копію вироку негайно після проголошення вручити усім учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1