Ухвала суду № 109803807, 01.03.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7803/22

Провадження № 2-во/727/20/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 рокуШевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Вахнован Д.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі ухваленого судового рішення по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ:14360570, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 Д) до відповідачів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 (зареєстрована адреса місця проживання останніх: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - ВСТАНОВИВ:

Заявник, представник АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2022 р. по справі № 727/7803/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В судове засідання сторони будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи, не з"явилися, відомостей про поважність причини суду не надали.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши доводи викладені в заяві про виправлення описки, зважає на наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.10.2022 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено. Ухвалено в справі заочне рішення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (зареєстрована адреса місця проживання останніх: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на р/р НОМЕР_4 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 24.10.2013 року у сумі 7418,35 гривень та судові витрати в сумі 2481,00 гривень, документально підтверджені платіжним дорученням №BOJ64B3NZT від 14.07.2022 року.

06.01.2023 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано виконавчий лист по справі 727/7803/22, відповідно до якого суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 24.10.2023 року в сумі 7418, 35 грн та судові витрати в сумі 2481,00 грн.

Судом установлено, що в позовні ІПН відповідача ОСОБА_1 зазначений НОМЕР_5 (а.с.4). Аналогічний номен ІПН відповідача ОСОБА_1 вказаний в Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості від 24.10.2013 року (а.с. 14). Окрім цього, в претензії кредитора (а.с. 46) воданої до суду і дослідженої в засіданні ІПН ОСОБА_1 зазначений - НОМЕР_5 . Саме такий ІПН ОСОБА_1 був вказаний і в листі відповідаі Першої Чернівецької нотаріальної контори (а.с.47).

З вищенаведеного, суд вбачає, що жодних даних наявності в ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , матеріали справи не містять та при подачі зщаяви про виправлення описки, представник позивача АТ КБ ПриватБанку Кулакової К.Р. не зазначено з посиланням на доказ наявного у ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, судом встановлено і підтверджується дослідженими по справі доказами (наданами позивачем), що при ухваленні судового рішення Шевченківським районним судом м. Чернівці 05.10.2022 року та видачі на його підставі виконавчого листа в справі № 727/7803/22 не було допущено описки у не вірно зазначеному ІПН відповідача ОСОБА_1 , а тому, в задоволенні заяви вищенаведеної про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника АТ КБ «Приватбанк» Кулакова К.Р про виправлення описки в рішенні Шевченківськогорайонного судум.Чернівці 05.10.2022року по справі № 727/7803/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та виконавчому листі виданому на підставі вказаного судового рішення- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободян Г.М