Ухвала суду № 109803742, 27.03.2023, Герцаївський районний суд Чернівецької області

1-кс/714/157/23

Справа № 714/431/23

У Х В А Л А

Іменем України

"27" березня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023262020001135 від 25 березня 2023) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 спільно з іншими невстановленими на даний час особами одного з якого звати ОСОБА_7 , за попередньою змовою, в період часу з 20.03.2023 по 25.03.2023, підшукали громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які з метою ухилення від призову за мобілізацією, будучи особами, які на період дії правового режиму воєнного стану, виїзд за межі країни забороняється, мали намір виїхати за межі території України поза пунктом пропуску через державний кордон, яким повідомили, що за грошову винагороду у розмірі 3 000 доларів США з людини, можуть організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску.

25 березня 2023 року, біля 06 години 30 хвилин, хлопець на ім`я ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами, з метою реалізації спільного умислу спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза пунктом пропуску, які полягали у зібранні осіб, які мали намір незаконно перетнути кордон України та доставлення їх до місця їхнього безпосереднього переправлення, на транспортному засобі марки «Лада-2103», жовтого кольору, який перебував в його користуванні, на автодорозі між с.Нижні Синівці та с. Турятка Чернівецького району Чернівецької області зустрів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких доставив до місця, де їх очікував згідно попередньої домовленості ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_4 рухаючись лісом у напрямку державного кордону України, діючи відповідно до відведеної йому ролі, по вказівці хлопця на ім`я ОСОБА_7 , надав консультації ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а саме які їхні будуть подальші дії. Коли останні підійшли до кордонної огорожі, яка знаходиться в напрямку 858 прикордонного знаку, за лінією інженерних споруд, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_8 та ОСОБА_10 чекати, для того щоб він переконався у відсутності працівників прикордонного загону. Біля огорожі ОСОБА_4 переконавшись що їхні дії будуть не помітні, відігнув металеву огорожу та надав вказівку ОСОБА_8 та ОСОБА_10 рухатися до нього та швидко її переповзати. Однак, дані дії були помічені працівниками відділу НОМЕР_1 прикордонного загону, які затримали вищезазначених осіб, чим припинили протиправні діяння.

За даним фактом до ЄРДР внесено повідомлення про кримінальне правопорушення та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, то слідчий вважала наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі може вплинути на свідків, виїхати за межі України так як забезпечений закордонним паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Тому, просила застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. У разі обрання альтернативної міри запобіжного заходу, розмір застави просив визначити у сумі 214 720 грн. грн.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що має постійне місце проживання, є пенсійного віку. Просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, у разі визначення розміру застави, просив врахувати що сума у 214 720 грн.., про яку йдеться у клопотанні, для нього є завеликою.

Захисник ОСОБА_11 заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого послався на те, що на час розгляду вказаного клопотання слідчий не довів про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, оскільки у сторони обвинувачення немає жодних підстав вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від суду. Окрім того, просив врахувати, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, є особою пенсійного віку, має постійне місце проживання. Тому, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, але водночас не заперечував проти обрання міри запобіжного заходу як домашній цілодобовий арешт. Також, звернув увагу, що розмір застави, про який зазначено у клопотанні, є завеликим й вважає визначити розмір застави який би не був тягарем для підозрюваного.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 25 березня 2023 року до ЄРДР внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №12023262020001135 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.

26 березня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків; протоколом огляду місця події; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, щодо вчинення злочину за попередньою змовою з іншими особами, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, його соціальні зв`язки та можливий його виїзд за межі держави, так як забезпечений паспортом громадянина України для виїзду за кордон, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак наявний ризик про який зазначено у клопотанні та підтверджено у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на підозру пред`явлену ОСОБА_4 то, підстав передбачених ч.4 ст.183 КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , розмір грошових коштів який йому інкримінується за сприяння у незаконному переправленні через державний кордон, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 214 720 грн. оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 25 травня 2023 року.

Строк утримання під вартою обчислювати з «27» березня 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять та сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача : 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-- прибути до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомлёяти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші наявні у останнього документи, які дають право для виїзду за межі України.

-не спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 травня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя