Ухвала суду № 109800863, 23.03.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1813/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

установив:

27.06.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто справу № 755/1813/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, та постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі.

07.03.2023 року відповідачем ОСОБА_1 була подана заява про перегляд заочного рішення. Свою заяву аргументував тим, що через агресію Російської Федерації він разом зі своєю сім`єю та відповідачами заради безпеки були вимушені покинути місце проживання. Фактично з 25.02.2022 року по липень 2022 року включно вони проживали за межами м. Києва у сільській місцевості Вінницької області. У зв`язку з чим йому не було відомо про відкрите судове провадження та не мав можливості подати відзив на позовну заяву. Про ухвалене рішення дізнався від банківської установи, яка направила електронне повідомлення про відкрите виконавче провадження на підставі якого його рахунки підлягають блокуванню (арешту). Крім того, при постановленні рішення не було враховано строк позовної давності.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали обставини викладені в заяві та заявлені вимоги, просили їх задовольнити. Представник заявника зауважив, що у разі перебування відповідачів в м. Києві, просили би застосувати строк позовної давності. Заявник заначив про те, що вони ходили до позивача, хотіли домовитись. Оплатити згодні, але розумну суму.

До суду представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

До суду відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши заявника та його представника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи убачається, що копія рішення була направлена рекомендованим листом на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві, конверт повернуся не вручененим за закінченням терміну зберігання.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 07.03.2023 року. Заявник просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не отримував судових документів, про перебування справи в суді не було відомо.

Відповідно до пунктів 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Встановлено, що заявник не отримував рішення у день його проголошення. На думку суду, заявник пропустив встановлений строк з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, 27.06.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто справу № 755/1813/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, та на підставі поданих документів постановлене заочне рішення.

Відповідно до рішення, суд ухвалив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води.

За місцем проживання відповідачам направлялись відповідні документи та копія судового рішення. Доказів того, що відповідачі виїхали з місця проживання у зв`язку із повномасштабним вторгненням РФ в Україну (довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи/про отримання статусу біженця), не надано.

Викладене свідчить про те, що судом не було допущено жодних порушень процесуальних норм.

Не приймаються до уваги і інші обґрунтування заявника для скасування заочного рішення, оскільки вони є безпідставними та недоведеними. Викладене свідчить про незгоду із самим рішенням, а не про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 755/1813/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 755/1813/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.06.2022 року по справі № 755/1813/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: