Ухвала суду № 109800819, 24.03.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4363/23

провадження № 6/753/157/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Мотивуючи свої вимоги тим, що 28 грудня 2019 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №1253 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості, що виникла за договором про надання споживчого кредиту №1335651934201203 від 19.11.2013 року та договору про відступлення права вимоги, укладеного 10.08.2018 року між ПАТ «Фідобанк» та ПАТ «Кредобанк» додаткового договору № 1 по договору про відступлення прав вимоги від 10.08.2018 року з відповідними додатками, за період з 10.08.2018 року по 09.09.2019 року у сумі 27 246,36 грн., що складається з 27 246,36 грн. заборгованості за кредитом, 0 (нуль) грн. заборгованості за відсотками та плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Постановою від 11 січня 2020 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. відкрито виконавче провадження №60957652 з примусового виконання виконавчого напису №1253 від 28 грудня 2019 року.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ "Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №1335651934201203 від 19.11.2013 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення. Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд справи за його відсутністю.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 28 грудня 2019 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №1253 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості, що виникла за договором про надання споживчого кредиту №1335651934201203 від 19.11.2013 року та договору про відступлення права вимоги, укладеного 10.08.2018 року між ПАТ «Фідобанк» та ПАТ «Кредобанк» додаткового договору № 1 по договору про відступлення прав вимоги від 10.08.2018 року з відповідними додатками, за період з 10.08.2018 року по 09.09.2019 року у сумі 27 246,36 грн., що складається з 27 246,36 грн. заборгованості за кредитом, 0 (нуль) грн. заборгованості за відсотками та плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №1335651934201203 від 19.11.2013 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Згідно п. 3.1 договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021 р., на умовах цього договору з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, сума якої визначена в п. 4.1 цього договору (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), клієнт відступає фактору (передає у власність фактора) права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а фактор з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), набуває (приймає у власність) від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування) клієнту.

Пунктом 1.1 договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 від 25.06.2021 р. "права вимоги" - означає повний обсяг пов1язаних із кредитуванням прав грошової вимоги клієнта до позичальників за кредитними договорами та всіх пов1язаних із такими правами грошової вимоги прав клієнта щодо позичальників за кредитними договорами, які (всі такі права) наявні на дату переходу прав вимоги від клієнта до фактора відповідно до умов цього договору, а також які (всі такі права) виникнуть у майбутньому, включаючи, але не обмежуючись, щодо сум кредитів, процентів за користування кредитами комісій, плат, неустойок (штрафів, пені) та інших платежів, що підлягають сплаті у відповідності до кредитних договорів.

Відтак, право вимоги за вищевказаним кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, стст. 11, 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) у виконавчому провадженні № 60957652 з примусового виконання виконавчого напису №1253, вчиненого 28 грудня 2019 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості, що виникла за договором про надання споживчого кредиту №1335651934201203 від 19.11.2013 року та договору про відступлення права вимоги, укладеного 10.08.2018 року між ПАТ «Фідобанк» та ПАТ «Кредобанк» додаткового договору № 1 по договору про відступлення прав вимоги від 10.08.2018 року з відповідними додатками, у сумі 27 246,36 грн., замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04112 м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, ЄДРПОУ 37356981).

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч.4 ст. 442 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.