Рішення № 109797377, 24.03.2023, Новоодеський районний суд Миколаївської області

24.03.2023

Справа № 482/199/22

Номер провадження 2/482/13/2023

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Мазанової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом АТ «Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Альфа-Банк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У своїх вимогах посилався на те, що 30.07.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та фізичною особою - ОСОБА_3 було укладено Договір кредиту № 641/4-350.

На виконання умов Кредитного договору Первісний кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 22 400,00 (двадцять дві тисячі чотириста) доларів США, зі сплатою 14,00 (чотирнадцять) процентів річних, а Позичальник зобов`язався виконувати свої договірні зобов`язання відповідно до умов договору.

У якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги Первісний кредитор уклав в день укладання Кредитного договору з майновим поручителем ОСОБА_4 Іпотечний договір. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з прилеглими будівлями та спорудами, загальною площею 67,70 кв.м., житловою площею 42,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане виконкомом Новоодеської міської ради Миколаївської області 28.10.1985 року на підставі рішення цього ж органу від 06.08.1985 року за № 133), та земельна ділянка, загальною площею 0,0686 га, кадастровий номер: 4824810100:01:026:0007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (підстава виникнення права власності - Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серія МК, виданого Новоодеською міською радою Миколаївської області 10.08.1994 року на підставі рішення цього ж органу від 20.08.1994 року номер 92, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 457).

Представник позивача вказує, що 03.04.2012 року первісний кредитор отримав інформацію про смерть майнового поручителя ОСОБА_4 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв 'язку з цим, Первісний кредитор 02.10.2012 року направив Вимогу (претензію) до спадкоємців померлого до Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області. Листом Новоодеської державної нотаріальної контори № 1806/01-16 від 13.11.2013 року Первісного кредитора повідомлено про те, що інформацією про склад спадкової маси нотаріальна контора не володіє, свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям після смерті ОСОБА_4 не видавалося. Листом зазначеної нотаріальної контори № 45/02-14 від 22.01.2021 року Позивача повідомлено, що спадкоємцю 21.10.2016 року видано свідоцтво про право на спадщину, крім майна, яке зазначено в Іпотечному договорі. Нотаріальною конторою не повідомлено Позивача про те, хто саме прийняв спадщину.

Спадкоємцями першої черги ОСОБА_4 є дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_1 (копія Свідоцтва про одруження та копія Анкети майнового поручителя додаються).

Посилаючись на те, що оскільки незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину то всі права та обов`язки іпотекодавця за договором іпотеки, перешили до спадкоємців ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У свою чергу, позичальник неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 08.02.2022 р., має заборгованість 56 511 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот одинадцять) доларів США 33 центи, що за курсом НБУ становить 1 582 305 (один мільйон п`ятсот вісімдесят дві тисячі триста п`ять) гривень 94 коп., а саме: за кредитом - 19 714,64 доларів США;-що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 552 005,98 грн., по відсотках - 36 796,69 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1 030 299,96 грн.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з прилеглими будівлями та спорудами, загальною площею 67,70 кв.м., житловою площею 42,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,0686 та, кадастровий номер: 4824810100:01:026:0007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк». ЄДРПОУ - 23494714. п/р - НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 03150. м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100 в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту № 641/4-350 від 30.07.2008 року, що станом на 08.02.2022 р., має заборгованість 56,511 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот одинадцять) доларів США 33 центи, що за курсом НБУ становить 1 582 305 (один мільйон п`ятсот вісімдесят дві тисячі триста п`ять) гривень 94 коп., а саме: за кредитом - 19 714,64 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 552 005,98 грн., по відсотках - 36 796,69 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1 030 299,96 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідачі подали відзив на позов АТ «Альфа-Банк який втім було підписано також і третьою особою у справі.

У відзиві вказували, що заборгованість за кредитним договором для погашення заборгованості за яким позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки становить 1792014грн., що вже встановлено рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 09.11.2011 року, а розрахунок заборгованості на який посилається позивач є не допустим доказом.

Також вказували, що ОСОБА_2 належить на праві власності 1/2частина вищевказаного будинку, як дружині покійного ОСОБА_4 відповідно до ст. 61 СК України і відповідно до чинного спадкового законодавства при видачі свідоцтва в порядку спадкування спадкоємцям після смерті ОСОБА_5 вона має право вимагати виділення їй зі спадкового майна 1/2 частину майна подружжя.

Нотаріус мені поки не видав свідоцтва на право власності на 1/2 частину майна, так як вона вважає, що видасть його після зняття арешту на майно. На 1/4 частину спадкового майна після смерті чоловіка ОСОБА_2 відмовилась на користь відповідачки, своєї доньки ОСОБА_1 .

Також вказували, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня. коли він дізнався або міг дізнатися ( незалежно хто його повідомив ) про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців . які прийняли спадщину. Позивач у позовній заяві вказав, що він дізнався про смерть майнового поручителя 03.04. 2012 року і 02.10.2012 року направив вимогу до спадкоємців через нотаріальну контору. Однак ці обставини не відповідають дійсності. Так, ОСОБА_3 направив первісному кредитору ще 21.03. 2011 року ПАТ « Укрсоцбанк» повідомлення в якому вказується, що заставодавець помер і до повідомлення було додана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 . Повідомлення було направлено рекомендованим листом з повідомленням і 23.03. 2012 року представник банку отримав повідомлення третьої особи, про що є відмітки представника банку та відтиск штемпелю «Укрпошти» про повернення рекомендованого повідомлення. Отже позивач пропустив шестимісячний строк пред`явлення претензій спадкоємцям без поважних причин з 23.03.2012 року до 24.09.2013 року .

Також посилалися на те, що висновок про вартість майна наданий позивачем є не допустимим, оскільки не підтверджено компетенцію суб`єкта оціночної діяльності.

Посилаючись на вищевикладене просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, надавши їм оцінку, вважає, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

30.07.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та фізичною особою - ОСОБА_3 було укладено Договір кредиту № 641/4-350, за умовами якого Банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 22 400 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14 % річних терміном до 29 липня 2018 року.

У забезпечення зобов`язань за кредитним договором 30 липня 2008 року між ОСОБА_3 , Банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 614/4-350- П, згідно якого останній зобов`язався нести в солідарну відповідальність за порушення позичальником кредитних зобов`язань.

Крім цього, 30 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_6 укладено Іпотечний договір, відповідно до якого останній як майновий поручитель передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з прилеглими будівлями та спорудами, загальною площею 67,70 кв.м., житловою площею 42,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане виконкомом Новоодеської міської ради Миколаївської області 28.10.1985 року на підставі рішення цього ж органу від 06.08.1985 року за № 133), та земельна ділянка, загальною площею 0,0686 га, кадастровий номер: 4824810100:01:026:0007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (підстава виникнення права власності - Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серія МК, виданого Новоодеською міською радою Миколаївської області 10.08.1994 року на підставі рішення цього ж органу від 20.08.1994 року номер 92, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 457).

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 09.11.2011 року у справі №22ц-2927/11 від 09.11.2011 року із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 достроково солідарно стягнуто 1792014грн. заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане ВДРАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської області 04.01.2012 року).

Як видно із копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла його донька ОСОБА_1 , а дружина ОСОБА_2 від спадщини відмовилася.

21.10.2016 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Інші спадкоємці спадщину після смерті ОСОБА_4 не приймали.

Також згідно вказаної спадкової справи 29.10.2012 року від кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» надійшла претензія спадкоємцям ОСОБА_4 вих. №19.1-08/7618 від 02.10.2012 року.

Представник позивача вказує, що первісний кредитор отримав інформацію про смерть майнового поручителя ОСОБА_4 , 03.04.2012 року із отриманням постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із смертю боржника.

Разом з тим із повідомлення від 21.03.2012 року, яке було направлено ОСОБА_3 на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» і отримано представником ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю 23.03.2012 року первісного кредитора було повідомлено про смерть ОСОБА_4 який був майновим поручителем за кредитним договором №614/4-350 від 30.07.2008 року. До вказаного повідомлення було додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 .

Отже, починаючи з 23.03.2012 року ПАТ «Укрсоцбанк» стало відомо про відкриття спадщини і розпочався сплив строку для пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців.

Вказана обставина позивачем не заперечувалася і не спростовувалася.

Таким чином про смерть майнового поручителя ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 первісний кредитор дізнався 23.03.2012 року.

Згідно ст. 1281 ЦК України (в редакції чинній на час смерті боржника і на час повідомлення кредитора про його смерть), спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки первісний кредитор пред`явив претензію спадкоємцям боржника 02.10.2012 року (згідно вихідного номеру та дати на претензії, та штампу на конверті), то вона була пред`явлена за межами строку встановленого ст. 1281 ЦК України (в редакції чинній на час смерті боржника і на час повідомлення кредитора про його смерть)

У зв 'язку з цим, Первісний кредитор 02.10.2012 року направив Вимогу (претензію) до спадкоємців померлого до Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області. Листом Новоодеської державної нотаріальної контори № 1806/01-16 від 13.11.2013 року Первісного кредитора повідомлено про те, що інформацією про склад спадкової маси нотаріальна контора не володіє, свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям після смерті ОСОБА_4 не видавалося. Листом зазначеної нотаріальної контори № 45/02-14 від 22.01.2021 року Позивача повідомлено, що спадкоємцю 21.10.2016 року видано свідоцтво про право на спадщину, крім майна, яке зазначено в Іпотечному договорі. Нотаріальною конторою не повідомлено Позивача про те, хто саме прийняв спадщину.

Недотримання кредитором передбачених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

До аналогічного висновку прийшов ВСУ при винесенні постанови від 08.04.2015 р. по справі №6-33цс15.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову АТ «Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24.03.2023 року.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко