Ухвала суду № 109796861, 21.03.2023, Франківський районний суд м. Львова

465/4833/21

2-п/465/17/23

Ухвала

Іменем України

21.03.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/4833/21 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення від 23.01.2023р. Франківського районного суду м. Львова у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що заочне судове рішення постановлено без з`ясування всіх обставин справи, оскільки він був позбавлений можливості надати пояснення та докази, які спростовують твердження позивача. Про дату та час судових засідань його не повідомляли, повісток він не отримував і йому не було відомо про таке судове провадження.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06 березня 2023 року прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/4833/21 та призначено судове засідання з її розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Заявник скерував до суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі у зв"язку з введенням воєнного стану по всій територій України, заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду. Разом з тим, будь - яких доказів, які б вказували на об"ктивні причини, які перешкоджають прибути в судове засідання, суду не надав.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Заочним рішенням Фрнаківського районного суду м. Львова від 23.01.2023р. позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стячгнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість закредитним договоромв розмірі32 636 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять шість) гривень 49 коп., витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Вирішуючи питання про ухвалення заочного рішення суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 не з"являвся за викликом в судове засідання, відзиву на позовну заяву не подав, а позивач щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Так, відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує на те, що про існування такого рішення дізнався з офіційного веб - сайту Судової влади України.

Суд відхиляє такі пояснення відповідача як обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що відповідач мав можливість так само ознайомитися з ходом розгляду цивільної справи, зокрема датою наступного судового засідання до ухвалення рішення суду, як і ознайомився з самим судовим рішенням. Така поведінка відповідача свідчить про зловживання ним своїми процесуальниими правами та обов"язками.

Інформація про дату та час судового засідання, а також про стадію розгляду справи є загальнодоступною, та публікується на офіційному веб-сайті Судової влади України.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду, за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Що стосується інших аргументів заявника, які, як на його думку, призвели до неправильного вирішення спору, то такі заявником в заяві про перегляд заочного рішення не наведені, як і не надано будь - яких додаткових письмових пояснень та доказів в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин у заяві про перегляд заочного рішення заявником суду не надано.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідачем не подано письмових належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були враховані судом при винесенні заочного рішення, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відтак, слід прийти до висновку, що судом розглянуто справу повно, всебічно і об`єктивно та ухвалено правильне і законне судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.284 - 288 ЦПК України, -

постановив:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/4833/21 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя В. Кузь