Ухвала суду № 109794763, 27.03.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/39/16-ц

6/212/38/23

У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В., в порядку ст.247ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

10 березня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №212/39/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 52858,85 грн. та судових витрат в сумі 1218,00 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що виконавчий лист було втрачено при пересилці від ТОВ «Вердикт Капітал» до офісу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О.

В судове засідання представник заявника не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

З-за таких обставин та у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року у цивільній справі №212/39/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 52858,85 грн. та судові витрати в сумі 1218,00 грн.

Виконавчий лист отриманий представником позивача 13.10.2016 року, що підтверджується матеріалами справи. (а.с.51)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2021 року замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, щоу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положення вказаноїпроцесуальної норми не містять безумовного обов`язку суду видати дублікат виконавчого документу, і передбаченаможливість видачі такого дублікату (право суду) пов`язується із належним з`ясуванням обставин втрати оригіналу виконавчого листа та додержання строку, встановленого для пред`явлення.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

05 жовтня 2016 року набрав чинностіЗакон України«Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року,а Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня1999 року втратив чинність.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 рокувстановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п.п.5, 7Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цьогоЗакону.

Виходячи з системного аналізу вимогЗакону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 рокута п.5 РозділуXIII«Прикінцеві та перехідні положення» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом (протягом 3-х років), тобтомає місце пряма вказівка законодавця про надання зворотної дії в часі положенню щодо поширення 3-х річного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, які були видані до 05 жовтня 2016 року, а не лише після набрання чинності Закону від 02 червня 2016 року.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 06 серпня 2018 року у справі №910/7155/14, від 28 грудня 2018 року у справі №910/11424/15, від 20 травня 2019 року у справі №904/10285/15.

Як встановлено судом, постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 04.10.2021 року, виконавче провадження ВП №55903386, виконавчий лист №2/212/824/16 виданий 18.10.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повернуто без виконання за заявою стягувача. (а.с. 147-148)

22.02.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» направляло виконавчий лист на примусове виконання до офісу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. для примусового виконання, проте виконавче провадження відкрите не було, а оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не повернувся.

Згідно відповіді приватного виконавця №01.29/1303 від 19.01.2023 року, виконавчий документ стосовно боржника ОСОБА_1 до офісу приватного виконавця Русецької О.О. не надходив та станом на 18.01.2023 року на виконанні не перебуває. (а.с. 146)

Враховуючи вищевикладене,суд приходитьдо висновку,про доведеністьзаявником того,що виконавчийдокумент дійсновтрачено,строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа не закінчився, а тому заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247,258,260,261,354,431 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №212/39/16-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 52858,85 грн., а також судові витрати в сумі 1218,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 27 березня 2023 року.

Суддя М. В. Зімін