Рішення № 10978984, 25.08.2010, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

17.08.2010                                                                                           Справа № 19/84

За позовом:          Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк", бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004

в особі:          Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк", вул. Жилянська, 35, м. Київ , 01033

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітс", вул. Земська, 76, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

про:                              стягнення 3051 765,53 грн.

Суддя Л.Р. Кочергіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Є.О. Сімонова, довіреність № 477/11.5.2 від 30.07.2010,

від відповідача : не з’явився,

Відкритим акціонерним товариством „ВТБ Банк” (далі - Банк) подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рітс” (далі - ТОВ „Рітс”) про стягнення заборгованості у розмірі 3051 765,53 грн.

В обґрунтування позивних вимог Банк посилається на наступні обставини. В порушення умов укладеного між Банком та Фізичною особою –підприємцем Засіменко Оксаною Володимирівною (далі –ФОП О.В. Засіменко) кредитного договору, кредитор порушив взяті на себе зобов’язання щодо своєчасного та повного погашення заборгованості.

Між Банком та ТОВ „Рітс” укладено договір поруки, відповідно до якого останній взяв на себе зобов’язання перед Банком відповідати по борговим зобов’язанням ФОП О.В. Засіменко (Боржника), які виникають з умов кредитного договору.

Враховуючи, що виконання зобов’язання за кредитним договором забезпечено порукою, позивач просить стягнути заборгованість ФОП О.В. Засіменко по кредиту та відсотках за користування кредитними коштами у розмірі 3051765,53 грн з Поручителя.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, але відзив на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Не з’явлення повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

20.07.2010, на підставі ст. 22 Господарсько процесуального кодексу України, представник позивача надав уточнений розрахунок заборгованості за кредитним договором. У поданому розрахунку позивач просить стягнути з відповідача строкову заборгованість по кредиту в розмірі 1613445,44 грн, прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 323111,12 грн, 3% річних від суми простроченої заборгованості за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 9781,94 грн, прострочену заборгованість по сплаті процентів у розмірі 745079,41 грн, 3% річних від суми простроченої заборгованості за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 20565,17 грн, пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 69361,85 грн, пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 144658,60 грн, інфляційні нарахування за порушення строків повернення кредиту у розмірі 35403,11 грн, інфляційні нарахування за порушення строків повернення відсотків у розмірі 106394,92 грн.

Вказаний розрахунок приймається судом і розцінюється як заява про збільшення розміру позовних вимог.

17.08.2010, позивач подав додатковий розрахунок позовних вимог.

В поданому розрахунку позивач просить стягнути з відповідача: строкову заборгованість по кредиту в розмірі 1613445,44 грн, прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 323111,12 грн, 3% річних від суми простроченої заборгованості за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 8774,76 грн, прострочену заборгованість по сплаті процентів у розмірі 745079,41 грн, 3% річних від суми простроченої заборгованості за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 20565,17 грн, пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 61 593,50 грн, пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 144658,60 грн, інфляційні нарахування за порушення строків повернення кредиту у розмірі 28142,61 грн, інфляційні нарахування за порушення строків повернення процентів у розмірі 106394,92 грн.

Дослідивши поданий розрахунок заборгованості, вислухавши пояснення представника позивача, суд приймає його до розгляду та розцінює як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 1 Статуту Банку Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк” є правонаступником прав та зобов’язань Відкритого акціонерного товариства „ВТБ Банк”.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

20.06.2008, між Банком (Кредитор) та ФОП О.В. Засіменко укладено кредитний договір № 96 (далі –Договір).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що Банк свої зобов’язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 2000000,0 грн, що підтверджується меморіальними ордерами № TR.10183.1 від 20.06.2008, № TR.10183.2 від 20.06.2008, № TR.10183.1 від 23.06.2008, № TR.10183.3 від 23.06.2008, № TR.10183.1 від 04.07.2008, № TR.10183.1 від 08.07.2008, № TR.10183.1 від 11.07.2008, № TR.10183.1 від 15.07.2008.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що погашення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами з наступного місяця від дати вибору останнього траншу кредиту. Проценти нараховуються щомісячно на залишок фактичної заборгованості за сумою основного боргу за кредитом. Сплата процентів здійснюється з урахуванням фактичного залишку заборгованості по кредиту. Погашення кредиту здійснюється в порядку та в строки згідно Графіку погашення кредиту

Згідно п. 3.4 Договору сторони встановили наступний порядок погашення заборгованості: в першу чергу сплачується сума нарахованих прострочених процентів за користування кредитом, в другу чергу заборгованість по простроченій сумі основного боргу за наданим кредитом, в третю чергу сума нарахованих процентів за користування кредитом, в четверту чергу сума основної заборгованості за кредитом, в п’яту чергу неустойка, відшкодування витрат та збитків Кредитора пов’язаних з неналежним виконанням умов Договору.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи заборгованість ФОП О.В. Засіменко перед позивачем щодо оплати суми кредиту складає 323111,12 грн, за період з 19.08.2008 по 15.07.2010.

Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов’язання не спростовано відповідачем і доводиться матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення 323 11,12 грн.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п. 1.4 Договору позичальник за користування кредитом зобов’язався сплачувати банку відсотки у розмірі 21,5% річних.

Судом встановлено, що з серпня 2008 року ФОП О.В. Засіменко свої зобов’язання зі сплати процентів виконала лише частково, а відтак її заборгованість перед Банком складає 745079,41 грн, за період з 27.06.2008 по 15.07.2010.

Враховуючи наведене, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірі 745079,41 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Пунктом 8.1 Договору встановлено право Банку достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання позичальником умов Договору.

Банк, внаслідок невиконання Позичальником взятих на себе зобов’язань за Кредитним договором, користуючись своїм правом, передбаченим п. 8.1 Договору, направив відповідачу лист № 13/2601-08-2 від 28.04.2009 (36 ар.с.) з вимогою протягом 30-ти днів, з моменту одержання вимоги, виконати договірне зобов’язання - повністю повернути суму кредиту та сплатити штрафні санкції передбачені Договором.

Враховуючи наведені положення Договору та закону вимога Банку про стягнення суми кредиту у розмірі 1613445,44 грн є правомірною.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до п. 9.1 Договору, за порушення строків погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов цього Договору більше трьох банківських днів, Позичальник зобов’язаний сплатити на користь Кредитора пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від суми прострочених зобов’язань.

На підставі викладеного, позивачем нараховано пеню за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 61593,50 грн за період з 19.08.2008 по 15.07.2010 та пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 144658,60 грн за період з 25.08.2008 по 15.07.2010.

Позовні вимоги, щодо стягнення пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи наведене, позивачем нараховано 3% річних на суму простроченої заборгованості за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 8774,76 грн та 3% річних на суму простроченої заборгованості за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 20565,17 грн.

Крім того, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення інфляційних нарахувань за порушення строків повернення кредиту у розмірі 28142,61 грн та інфляційних нарахувань за порушення строків повернення процентів у розмірі 106394,92 грн.

На виконання п. п. 2.4, 3.6 Договору, для забезпечення зобов’язання позичальника перед Банком, між Банком та ТОВ „Рітс” укладено договір поруки (далі - Договір Поруки), за яким ТОВ „Рітс” виступило поручителем перед Банком за зобов’язаннями ФОП О.В. Засіменко, що виникли на підставі Договору.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи наведені обставини, а також той факт, що а ні ФОП О.В. Засіменко, а ні ТОВ „Рітс” заборгованість за Договором не сплатили, Банк правомірно просить стягнути з відповідача 3051765,53 грн боргу, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 25 000,0 грн. державного мита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 546, 549, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітс»(вул. Земська, 76 м. Прилуки, Чернігівська область, 17500; рахунок –невідомий, код ЄДРПОУ 34464347) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок, 8/26 м. Київ, Шевченківський район, 01004; рахунок № 373929000323 у ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 14359319) 1613445,44 грн строкової заборгованості по кредиту, 323111,12 грн простроченої заборгованості по кредиту, 8774,76 грн відсотків річних від суми простроченої заборгованості за несвоєчасну сплату кредиту, 745079,41 грн простроченої заборгованості по сплаті процентів, 20565,17 грн відсотків річних від суми простроченої заборгованості за несвоєчасну сплату процентів, 61 593,50 грн пені за несвоєчасну сплату кредиту, 144658,60 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, 28142,61 грн інфляційних нарахувань за порушення строків повернення кредиту, 106394,92 грн інфляційних нарахувань за порушення строків повернення процентів, 25000,0грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.Р. Кочергіна

Повний текст рішення підписано: 25.08.2010

Суддя Л.Р. Кочергіна

25.08.10