Рішення № 109789295, 24.03.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/114/23

Провадження № 2/750/367/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Маринченко О.А.,

секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» засобами поштового зв`язку звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути виплачене страхове відшкодування в сумі 56321 грн. 12 коп.

Обґрунтовано позов тим, що 27 січня 2021 року відповідач, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП. 12 лютого 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Lancia Thema», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_2 , у результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2021 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та частиною третьою статтею 126 КУпАП. На момент ДТП транспортний засіб «Lancia Thema», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач, був забезпечений за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_2 . Пошкоджений транспортний засіб «Ford Kuga» був застрахований у ПАТ «НАСК «Оранта» за договором добровільного страхування транспортних засобів, у зв`язку з чим останнє сплатило потерпілій особі 56321 грн. 12 коп. за відновлювальний ремонт вказаного транспортного засобу та звернулося до позивача для відшкодування шкоди в порядку суброгації. Рішенням Господарського суду м. Києва від 19 вересня 2022 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на користь ПАТ «НАСК «Оранта» 56321 грн. 12 коп. страхового відшкодування. Вказана сума позивачем була перерахована ПАТ «НАСК «Оранта», у зв`язку з чим позивач поніс матеріальні збитки. Враховуючи, що на момент ДТП відповідач був позбавлений права керування транспортними засобами, а тому до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до нього, як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

Представник позивача у судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщався шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади. Відповідно до частини одинадцятої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27 січня 2021 року ОСОБА_1 о 16 год. 55 хв. на 4 км. + 1500 км до с. Количівка по а/д Чернігів-Ніжин-Прилуки керував автомобілем марки «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі виконавчого провадження № 52325082 від 19 березня 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12 лютого 2021 року на 34 км а/д Чернігів Пакуль - КПП «Славутич» Р-56, керуючи автомобілем марки «Lancia Thema», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2021 року в справі № 748/386/21, справу № 748/386/21 (провадження № 3/748/230/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 КУпАП та справу № 748/415/21 (провадження № 3/748/249/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно № 748/386/21 (провадження № 3/748/230/21). Притягнуто ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностіза частиноютретьою статті126,статтею 124КУпАП танакладено нанього адміністративнестягнення вмежах санкції,передбаченої статтею124КУпАП,у видіпозбавленням правакерування всімавидами транспортнихзасобів строкомна шістьмісяців (а.с. 7-8).

З вказаної постанови вбачається, що постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Гончаренка С.В. від 19 березня 2019 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/750/1652/15, виданого 20 травня 2015 року.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

24 грудня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено поліс № АР/4965637 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії якого з 26 грудня 2020 року до 25 грудня 2021 року, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Lancia Thema», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 6).

Пошкоджений транспортний засіб «Ford Kuga», державний номернийзнак НОМЕР_2 , був застрахований у ПАТ «НАСК «Оранта» відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу № УБ1442220 від 12 жовтня 2020 року, у зв`язку з чим останнє сплатило потерпілій особі за відновлювальний ремонт цього автомобіля 56321 грн. 12 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19 вересня 2022 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» 56321 грн. 12 коп. страхового відшкодування та 2270 грн. судового збору (а.с. 11-18).

На підставі страхового акту № 1063-21 від 11 жовтня 2022 року (а.с. 19) Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» сплатило ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування в сумі 56321 грн. 12 коп., про що свідчить копія платіжного доручення № 1074 від 11 жовтня 2022 року (а.с. 21).

Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із частинами першою, другою статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зістаттею 28Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» шкода,заподіяна врезультаті дорожньо-транспортноїпригоди майнупотерпілого,-це шкода,пов`язана: зпошкодженням чифізичним знищеннямтранспортного засобу; зпошкодженням чифізичним знищеннямдоріг,дорожніх споруд,технічних засобіврегулювання руху; зпошкодженням чифізичним знищенняммайна потерпілого; зпроведенням робіт,які необхіднідля врятуванняпотерпілих урезультаті дорожньо-транспортноїпригоди; зпошкодженням транспортногозасобу,використаного длядоставки потерпілогодо відповідногозакладу охорониздоров`я,чи забрудненнямсалону цьоготранспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до підпункту «б» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 2, 4, 10-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Печерський узвіз, 3, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи 14229456) грошові кошти в сумі 56321 грн. 12 коп. (п`ятдесят шість тисяч триста двадцять одна грн. 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 2481 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя