Ухвала суду № 109788247, 24.03.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6755/21

н/п 1-кп/953/572/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000001379 від 29.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017220000001379 від 29.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, після перегляду Харківським апеляційним судом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 26.12.2022 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 . Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: скасування ухвали і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Ухвалою судді від 28 грудня 2022 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В провадження Київського районного суду м. Харкова вперше даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов 12.04.2021 року.

Відомості про кримінальне правопорушення №42017220000001379 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2017 року.

25 січня 2023 року, до початку підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подано письмове клопотання про закриття цього кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

У своїх клопотаннях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять закрити кримінальне провадження № 42017220000001379 від 29 листопада 2017 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. Свої вимоги обґрунтовують тим, що всупереч вимогам чинного процесуального законодавства прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо них поза межами строку досудового розслідування.

У поданихклопотаннях обвинувачені,описуючи хідкримінального провадження№ 42017220000001379від 29.11.2017року,наводять власнийрозрахунок строківдосудового розслідуванняу ньому,зокрема,вказують,щовідомості про кримінальне провадження №42017220000001379 внесені до ЄРДР - 29.11.2017 року (п.1 Розділу І Реєстру матеріалів кримінального провадження). Відомості про кримінальне провадження №62019170000000129 внесені до ЄРДР - 21.02.2019 року (п.5 Розділу І Реєстру матеріалів кримінального провадження). В подальшому щодо кримінального провадження № 42017220000001379, неодноразово приймалися рішення про його закриття, які були скасовані слідчим суддею та прокурором вищого рівня, (п.п. 7, 8, 9, 10, 11, 15, 30, 38 Розділу II Реєстру матеріалів кримінального провадження).

26.11.2019 року підслідність у кримінальному провадженні 42017220000001379 визначена за слідчими ДБР (п.39 Розділу II Реєстру матеріалів кримінального провадження).

24.12.2019 року кримінальні провадження 42017220000001379 та 62019170000000129 об`єднані в одне провадження, з присвоєнням об`єднаному провадженні первісного номера 42017220000001379 (п. 42 Розділу II Реєстру матеріалів кримінального провадження).

19.02.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 42017220000001379 продовжений до шести місяців, тобто до 21 серпня 2020 року (п. 53 Розділу II Реєстру матеріалів кримінального провадження, номер судового рішення в ЄДРСР - 87836141).

26.02.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (п. 31 Розділу І Реєстру матеріалів кримінального провадження).

26.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України (п.30 Розділу І Реєстру матеріалів кримінального провадження).

21.04.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017220000001379 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 ККУ, до 6 (шести) місяців, тобто до 26.08.2020 (п. 78 Розділу II Реєстру матеріалів кримінального провадження, номер судового рішення в ЄДРСР - 89018049).

14.08.2020 року слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Полтава ОСОБА_9 складено та в той же день направлено підозрюваним, Повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження № 42017220000001379 (п.п. 81. 82 Розділ; І Реєстру матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, для складання та направлення обвинувального акта до суду сторона обвинувачення мала 12 діб (з 15.08.2020 по 26.08.2020) без врахування терміну ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

29.09.2020 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 42017220000001379 винесено Постанову про відновлення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, (п. 117 Розділу 11 Реєстру матеріалів кримінального провадження).

Між тим, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, слідує, що нібито 29 вересня 2020 року, стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, (п. 84 Розділу І Реєстру матеріалів кримінального провадження).

Зазначена інформація не відповідає дійсності, оскільки про нібито завершення досудового розслідування від 29.09.2020 року підозрюваним та їх захисникам свого часу не повідомлялося, з цим повідомленням сторона захисту ознайомилася лише під час виконання вимог ст. 290 КПК України у період з 21.12.2020 року по 09.04.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України - визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, завершення досудового розслідування, як проміжної стадії досудового розслідування, кримінальний процесуальний закон пов`язує із безпосереднім повідомленням про це підозрюваного та захисника, яке здійснюються або особисто, шляхом вручення такого письмового повідомлення, або відповідно до вимог ст. 111 КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, зокрема шляхом направлення такого повідомлення засобами поштового зв`язку.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 219 КПК України, щодо включення до обрахунку днів про винесення постанови про відновлення досудового розслідування, та дня повідомлення про його завершення, слідує, що днем повідомлення слід вважати або особисте вручення такого письмового повідомлення стороні захисту, або день здавання такого повідомлення до відповідного відділення поштового зв`язку.

Відповідно до правового висновку, викладеному у Постанові Верховного Суду від 28.09.2021р. по справі 758/12538/20 «Період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення сторони з матеріалами досудового розслідування.»

Аналогічна правова позиція щодо обрахунку строків досудового розслідування викладена в Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року у справі №216/4805 2с. у відповідності до висновків якої: «...Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК в редакції Закону України № 2201-ІХ від 14.04.2022року не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачаються застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Вказане повідомлення про завершення досудового розслідування від 29.09.2020 року, стороні захисту ніяким чином не вручалося, ні особисто, ні шляхом направлення відповідного поштового повідомлення, і сторона обвинувачення не спроможна це спростувати.

Тобто вочевидь таке повідомлення складене прокурором «заднім числом» для незаконного збереження строків досудового розслідування.

13 жовтня 2020 року досудове розслідування у кримінальному проваджені знову відновлено постановою прокурора, вручене змінене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (п.п, 85, 86 Розділу І Реєстру матеріалів кримінального провадження та п. 119 Розділу II Реєстру матеріалів кримінального провадження).

Цього ж числа, стороною обвинувачення складено повідомлення про завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, (п. 87 Розділу І Реєстру матеріалів кримінального провадження), яке фактично здано до відділення поштового зв`язку 16 жовтня 2020 року.

Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, після його відновлення 29.09.2020 року, фактично було завершене лише 16 жовтня 2020 р., що у сукупності складає 18 (вісімнадцять) днів, що на 6 (шість) днів перевершує залишок цього строку, з урахуванням ували слідчого судді від 21.04.2020 року та дати першого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування - 14.08.2020 року.

В подальшому, 30 жовтня 2020 року, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було знову відновлене, хоча II Розділ реєстру матеріалів кримінального провадження не містить посилання на прийняття такого процесуального рішення, але це підтверджується іншими пунктами даного Реєстру, зокрема: п. 88 Розділу І Реєстру матеріалів кримінального провадження - про допит підозрюваного ОСОБА_4 , п.п. 121 123 Розділу II Реєстру матеріалів кримінального провадження - про винесення постанов про відмову у задоволені клопотань підозрюваних та захисника, а також п.п. 124-125 Розділу II Реєстру матеріалів кримінального провадження - про винесення постанови про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення та постанови про виділення матеріалів із кримінальний, провадження, тобто прийняття таких процесуальних рішень, які можуть прийматися виключно у діючому чи відновленому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 89 Розділу І Реєстру матеріалів кримінального провадження, 30 жовтня 2020 року, стороні захисту знов повідомлене про завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, але таке повідомлення особисто стороні захисту в цей день не вручалося, а прокурором здано до відділення поштового зв`язку лише 03 листопада 2020 року.

Отже досудове розслідування у період з 30.10.2020 року до 03.11.2020 року тривало ще 5 (п`ять) днів.

Окрім цього, 13 листопада 2020 року досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, знову фактично було відновлене не зважаючи на не відображення у Розділі II Реєстру матеріалів кримінального провадження відповідної постанови прокурора, але дана обставина підтверджується змістом п. 90 Розділу І Реєстру матеріалів кримінального провадження - про здійснення допиту підозрюваного ОСОБА_3 , тобто вчинення слідчої дії.

Відповідно до п. 91 Розділу І Реєстру матеріалів кримінального провадження, 13 листопада 2020 року, стороні захисту знов повідомлене про завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, але таке повідомлення особисто стороні захисту в цей день не вручалося, а прокурором здано до відділення поштового зв`язку лише 17 листопада 2020 року.

Отже досудове розслідування у період з 13.11.2020 року до 17.11.2020 року тривало ще 5 (п`ять) днів.

Таким чином, досудове розслідування у вищевказані періоди часу з 29.09.2020 року по 16.10.2020 року, з 30.10.2020 року по 03.11.2020 року, та з 13.11.2020 року по 17.11.2020 року, тривало 28 (двадцять вісім) днів, що на 16 (шістнадцять) днів перевершує залишок строку досудового розслідування, з урахуванням ували слідчого судді від 21.04.2020 року та дати першого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування - 14.08.2020 року.

Станом на 29 листопада 2017 року, тобто день внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження № 42017220000001379, в межах якого ОСОБА_3 було повідомлене про підозру 26.02.2020 року, п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачав, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Частина друга цієї норми передбачала можливість продовження цього строку для тяжких злочинів до дванадцяти місяців. А відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 294 КПК України керівник регіональної прокуратури або його перший заступник міг продовжувати строк досудового розслідування до шести місяців.

При цьому п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначав, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання яро звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу вказаних норм слідує, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і не має строків до повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину та лише після такого повідомлення досудове розслідування обмежується строком у два місяці.

При цьому КПК України не містило норми, яка б врегульовувала наслідки закінчення строків досудового розслідування після повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року внесено зміни у ст.ст. 219, 284 КПК України.

Так, ст. 219 КПК України встановлено строк досудового розслідування не лише для кримінальних проваджень, у яких особу повідомлено про підозру, а й для тих, у яких такого повідомлення не відбулось, визначено чіткі строки для кримінальних проваджень, у яких повідомлення про підозру не відбулось та у - яких особу повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в залежності від тяжкості.

Також ч. 1 ст. 284 КПК України доповнено пунктом 10, яким у КПК України закріплено наслідки закінчення строку досудового розслідування.

Пунктом 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII встановлено, що ці зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Вказаний Закон набрав чинності 15 грудня 2017 року, а зміни до ч. 1 ст. 284 КПК України у виді доповнення її п. 10 введено в дію 15 березня 2018 року.

У поданому клопотанні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посилаючись на зміст постанов Верховного Суду від 28.09.2021 року у справі 758/12538/20, від 24.10.2022 у справах № 216/4805/20, звертають увагу, що передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого у п.1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ. Особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного, якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри.

Крім того, у поданому клопотанні зазначають про наявність підстав для застосування у цьому кримінальному провадженні положень п.10. ч.1 ст.284 КПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, не дивлячись на те, що вищезазначені зміни введено в дію 15.03.2018 року, а початок провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , було розпочато до моменту цих законодавчих змін.

В обґрунтування таких вимог вказує, що дійсно в примітці до ч.5 ст.219, п.10 ч.1 ст.284, ст. 294 КПК України вказано, що ці зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. Поряд з цим, КПК не містить визначення поняття «відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР», натомість із аналізу норм діючого кримінального процесуального законодавства України, в тому числі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудового розслідування, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139 вбачається, що до Реєстру, окрім іншої, також вноситься інформація про: повідомлення про підозру, зупинення, відновлення та продовження досудового розслідування, яка є відомостями про кримінальне правопорушення внесеними в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР у кримінальному провадженні № 42017220000001379 вносилися після 15.03.2018, зокрема: 26.11.2019 року підслідність у кримінальному провадженні 42017220000001379 визначена за слідчими ДБР; 24.12.2019 року кримінальні провадження 42017220000001379 та 62019170000000129 об`єднані в одне провадження, з присвоєнням об`єднаному провадженню первісного номера 42017220000001379; 19.02.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 42017220000001379 продовжений до шести місяців, тобто до 21 серпня 2020 року, за положеннями КПК після внесення змін введених в дію з 15.03.2018 року; 26.02.2020 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; 26.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України; 21.04.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017220000001379 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 ККУ, до 6 (шести) місяців, тобто до 26.08.2020; 11.08.2020 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; 14.08.2020 - про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування; 29.09.2020 року, 13.10.2020 року, 30.10.2020 року, 03.11.2020 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; 09.04.2021 - складено, підписано та прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017220000001379; 09.04.2021 направлено обвинувальний акт до суду, обвинувачені та захисники вважають, що у даному кримінальному провадженні необхідно застосовувати положення КПК України в редакції вказаного Закону, який передбачає як підставу для закриття кримінального провадження закінчення строків досудового розслідування після повідомлення про підозру, визначених статтею 219 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,письмове клопотання про закриття цього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України підтримали. Свої вимоги обґрунтовують тим, що всупереч вимогам чинного процесуального законодавства прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо них поза межами строку досудового розслідування, оскільки в розумінні частини 5 статті 219 КПК України та висновку щодо застосування вказаної норми, викладеному в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24.10.2022 (справа № 216/4805/20), строк досудового розслідування зупинявся щоразу з дня наступного за днем направлення прокурором вказаних повідомлень.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні також вказав на наявність юридичних підстав для закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000001379 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017. Посилаючись на те, що в п.4 Прикінцевих положень вказаного закону йдеться не про відомості про початок досудового розслідування, або перші, початкові відомості внесенні в ЄРДР, а в загальному про будь-які відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після ведення в дію цих змін, вважає, що головним для застосування положень КПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 є не дата, коли було розпочато досудове розслідування, а дата внесення певних відомостей по кримінальному провадженню до ЄРДР. Отже, якщо у кримінальному провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відомості про продовження строку досудового розслідування, які були внесені після прийняття рішення слідчим суддею, за положеннями КПК які набрали законної сили після 15.03.2018 року, повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри зі зміною правової кваліфікації одному з підозрюваних, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про відновлення досудового розслідування, складення, підписання та затвердження прокурором обвинувального акту у кримінальному провадженні №42017220000001379, були внесені до ЄРДР після 15.03.2018, незалежно від того, існувало ЄРДР до 15.03.2018 або ні, то у даному кримінальному провадженні необхідно керуватись положеннями КПК України уже в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, і це відповідатиме п.4 §2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 3.10.2017.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 із вказаними доводами сторони захисту не погодився і просив відмовити у задоволенні відповідного клопотання. Вважає, що дане клопотання направлене на затягування розгляду справи, стороною обвинувачення в повному обсязі були дотримані вимоги чинного законодавства щодо строку направлення обвинувального акту до суду у кримінальному провадженні. Також на думку прокурора, викладені у клопотанні обвинувачених твердження про наявність юридичних підстав для закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017220000001379, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 є помилковими, оскільки суперечать вимогам кримінального процесуального закону. Зазначає, що дія п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 на дане кримінальне провадження не розповсюджується. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, у справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки з аналогічних підстав клопотання було заявлено, проте рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту скасовано. Просив доручити відділу з питань пробації скласти досудову доповідьвідносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і долучені до нього додатки, клопотання сторони захисту й додані до них матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження в межах порушених питань, суд дійшов наступних висновків.

Надаючи оцінку наведеним у письмовому клопотанні обвинувачених твердженням про наявність підстав для застосування у цьому кримінальному провадженні положень п.10. ч.1 ст.284 КПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, суд враховує наступне.

Щодо застосування до кримінального провадження положень пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до п.4 §2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 3.10.2017, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Вказаний Закон набрав чинності 15.12.2017, а отже вищезазначені зміни введено в дію 15.03.2018.

Отже, в примітці до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, вказано, що зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду одного із передбачених КПК України рішень. Чинний КПК України встановлює граничні строки досудового розслідування та передбачає можливість їх продовження в порядку, передбаченому статтею 294 КПК України.

Строки досудового розслідування мають важливе значення з точки зору як раціональності та ефективності кримінального провадження, так і узгодження потреб досудового розслідування з правами і інтересами осіб, залучених до нього. Кримінальне провадження не може тривати хаотично і невизначений час, а продовження його строків має обумовлюватися не тим, що орган досудового розслідування чогось не встиг, а реальною необхідністю додаткового часу для проведення всіх процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Так, згідно п.п. 19 п.7 § 1 розділу 4 Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 частину першу статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (яка передбачає перелік підстав для закриття кримінального провадження) було доповнено пунктом 10 наступного змісту: «після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи».

Поряд з цим, КПК України не містить визначення такого поняття як «відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР». Водночас, з аналізу норм діючого кримінального процесуального законодавства України вбачається наступне.

За змістом ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 №298, реєстр створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу І вказаного Положення до Реєстру вносяться, окрім іншого, відомості про: час та дату повідомлення про підозру, зміну, скасування повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (частина четверта статті 278, стаття 279, частина перша статті 298-4, частина друга статті 307 КПК України); зупинення та відновлення досудового розслідування (частина четверта статті 280, частина друга статті 281, частина третя статті 282, частина третя статті 298-5 КПК України); продовження строків тримання під вартою та досудового розслідування (статті 197, 199, 219, 294, частина перша статті 298-5 КПК України); закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283, стаття 301 КПК України).

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР це інформація про факти і обставини у кримінальному провадженні, внесення яких до ЄРДР передбачено КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Тобто, інформація про повідомлення про підозру, про зупинення, відновлення та продовження досудового розслідування - є відомостями про кримінальне правопорушення внесеними в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Редакція статті 294 КПК України, яка діяла до 16.03.2018, передбачала, що продовження строку досудового розслідування належить до повноважень прокурора. Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі по тексту Закон № 2147-VIII), яким внесені зміни до статті 294 КПК України, визначено, що питання продовження строків досудового розслідування до 6-ти або до 12-ти місяців вирішується слідчим суддею. Прикінцеві положення Закону № 2147-VIII містять застереження щодо застосування нововведень та передбачають, що зазначені зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін.

Відтак, від того, яка саме редакція вказаної статті підлягає застосуванню до конкретного кримінального провадження, залежить визначення уповноваженого суб`єкта, що має право продовжувати строки досудового розслідування.

В цьому кримінальному провадженні мала місце така хронологія:

Судом встановлено,що після15.03.2018до ЄРДРу кримінальномупровадженні №42017220000001379від 29.11.2017за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,вносилися наступнівідомості прокримінальне правопорушеннядо Єдинийреєстр досудовихрозслідувань:26.11.2019 року підслідність у кримінальному провадженні 42017220000001379 визначена за слідчими ДБР; 24.12.2019 року кримінальні провадження 42017220000001379 та 62019170000000129 об`єднані в одне провадження, з присвоєнням об`єднаному провадженню первісного номера 42017220000001379; 19.02.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 42017220000001379 продовжений до шести місяців, тобто до 21 серпня 2020 року, за положеннями КПК після внесення змін введених в дію з 15.03.2018 року; 26.02.2020 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; 26.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України; 21.04.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017220000001379 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 ККУ, до 6 (шести) місяців, тобто до 26.08.2020; 11.08.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; 14.08.2020 - про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування; 29.09.2020 року, 13.10.2020 року, 30.10.2020 року, 03.11.2020 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також про завершення досудового розслідування та повторного надання доступу до матеріалів досудового розслідування; 09.04.2021 - складено, підписано та прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017220000001379; 09.04.2021 направлено обвинувальний акт до суду.

Дійсно, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, , відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до введення в дію змін, визначених Законом №2147-VIII від 03.10.2017.

Однак як встановлено, відомості у кримінальному провадженні №42017220000001379 від 29.11.2017 були внесені до ЄРДР після 15.03.2018, ОСОБА_4 було змінено правову кваліфікацію діяння, також строк досудового розслідування було продовжено двічі слідчим суддею, як до так і після повідомлення про підозру, відповідно до закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесені зміни до статті 294 КПК України, визначено, що питання продовження строків досудового розслідування до 6-ти або до 12-ти місяців вирішується слідчим суддею.

Відтак у даному кримінальному провадженні необхідно керуватись положеннями п.10 ч.1 ст.284 КПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 і це відповідатиме п.4 §2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 3.10.2017, оскільки значимою для застосування п.10 ч.1 ст.284 КПК України в редакції цього Закону є не дата, коли було розпочато досудове розслідування, а дата внесення певних відомостей по кримінальному провадженню до ЄРДР. Редакція статті 294 КПК України, яка діяла до 16.03.2018, передбачала, що продовження строку досудового розслідування належить до повноважень прокурора.

Суд також враховує, що юридичні факти, наявність яких є підставою для застосування п.10 ч.1 ст.284 КПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 виникли у цьому кримінальному провадженні коли вказана норма вже набрала дії.

Аналогічну позицію щодо застосування положень Закону №2147-VIII від 03.10.2017 до кримінального провадження, первинні відомості у якому були внесені в ЄРДР до введення в дію цих змін займає також і Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 у справі №310/9496/19.

При прийнятті рішення суд також враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на необхідність дотримання принципу правової визначеності.

Так, практика ЄСПЛ виходить з того, що дискримінація особи за будь-якими ознаками не допускається (рішення від 04.10.2012 року у справі «Chabauty v. France» та від 03.04.2012 року у справі Van der Heijden v. The Netherlands»). А тому, сторона захисту не може мати різний обсяг прав з огляду тільки на дату внесення певних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

У практиці Європейського суду з прав людини принцип верховенства права розглядається як невід`ємний від доступу до правосуддя (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства»). У рішенні у справі «Bellet v. France» додатково було уточнено, з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві визначається рівень доступу до суду, наданий національним законодавством, що має бути достатнім для забезпечення права особи на суд.

Наведені в судовому засіданні прокурором доводи про те, що у даному кримінальному провадженні застосування п.10 ч.1 ст. 284 КПК, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки перші, початкові відомості внесенні в ЄРДР у кримінальному провадженні до введення в дію змін згідно із законом № 2147-VIII від 03.10.2017, а тому підлягає застосуванню той правовий режим, який діяв на момент внесення до ЄРДР відомостей щодо кримінального провадження, суд вважає необґрунтованими, оскільки в пункті 4 Прикінцевих положень вказаного закону йдеться не про відомості про початок досудового розслідування, або перші, початкові відомості внесенні в ЄРДР, а взагальному про будь-які відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після ведення в дію цих змін. Таким чином, головним для застосування положень КПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 є не дата, коли було розпочато досудове розслідування, а дата внесення певних відомостей по кримінальному провадженню до ЄРДР.

Щодо спливу строку досудового розслідування у зв`язку з його відновленням і направленням стороні захисту повідомлень про повторне відкриття матеріалів досудового розслідування.

При дослідженні доводів обвинувачених та захисників про закінчення строку до моменту направлення обвинувального акта до суду у зв`язку з відновленням і вплив такого відновлення на загальний строк досудового розслідування, судом встановлено, що 26.02.2020 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України 21.04.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017220000001379 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 ККУ, до 6 (шести) місяців, тобто до 26.08.2020.

14.08.2020 року слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Полтава ОСОБА_9 складено та в той же день направлено підозрюваним, Повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження № 42017220000001379. п.п. 81. 82 Розділ; І Реєстру матеріалів кримінального провадження.

Як вже зазначалось в ухвалі станом на день направлення слідчим підозрюваним та їх захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів залишалось 12 днів строку досудового розслідування.

Частиною 5 статті 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Водночас прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 досудове розслідування у періоди часу з 29.09.2020 по 29.09.2020; 13.10.2020 по 13.10.2020; 30.10.2020 по 30.10.2020; 13.11.2020 по 13.11.2020, відновляв досудове розслідування шляхом винесення постанов, резолютивна частина, яких містить пунктпро відновленнядосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №42017220000001379,та внесенняданих відомостейдо ЄРДР.Як напідставу длянеобхідності відновленнякримінального провадженнястороною обвинуваченнязазначено необхідністьу проведенніслідчих (процесуальних)дій.Як свідчитьзміст постанови,вона винесенау зв`язкуз тим,щостороною обвинувачення зазначено необхідність у проведенні слідчих (процесуальних) дій, однак не зазначено яких саме.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

За загальним правилом, слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими (ч. 3 ст. 214, ч. 8 ст. 223, ст. 219 КПК).

Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

Проте, на даній стадії є передчасним вирішення питань про порушенням цього правила, та визнання недопустимими отриманих доказів, внаслідок відповідних дій.

Зазначені рішення прокурора постановлені під час ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування № 42017220000001379 містять в собі пункти про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Після чого прокурором чотири рази було складено повідомлення щодо повторного відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування для подальшого ознайомлення з ними.

Частина 5 статті 219 КПК України містить два правові режими, період існування яких не включається до строку досудового розслідування: 1) зупинення досудового розслідування та 2) відкриття матеріалів досудового розслідування після його завершення.

При цьому статтею 282 КПК України передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Отже, законодавець пов`язує можливість відновлення досудового розслідування у разі його попереднього зупинення. В інших випадках кримінальний процесуальний закон не передбачає прийняття процесуального рішення про відновлення досудового розслідування. В свою чергу, актуальна судова практика допускає можливість відновлення строку досудового розслідування після його завершення під час виконання вимог статті 290 КПК України (див. напр., постанову ККС ВС від 08.12.2022 у справі № 129/2663/21). Однак це зумовлено необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що не є релевантним обставинам справи, що розглядається.

На відміну від режиму зупинення досудового розслідування, повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України не зупиняє досудового розслідування, хоча і тимчасово (на період ознайомлення з матеріалами) зупиняє обрахування його строку. Таке повідомлення не свідчить про закінчення досудового розслідування, не перешкоджає постановленню процесуальних рішень, які не впливають на процес ознайомлення з матеріалами. До того ж строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не враховується в строк досудового розслідування в силу вимог закону, частини 5 статті 219 КПК України, не залежить від волі прокурора або слідчого та не потребує прийняття ними окремого процесуального рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що проведення прокурором слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, під час триваючого ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування не призвели до відновлення спливу строків досудового розслідування та зміни порядку його обрахування, оскільки це прямо суперечило б положенню частини 5 статті 219 КПК України.

Тим більше таке відновлення не вплинуло на права учасників кримінального провадження в частині ознайомленні з матеріалами справи та не обмежило їх.

Норми кримінального процесуального законодавства не наділяють прокурора повноваженнями переривати, зупиняти, відновлювати ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування або відкривати ці ж матеріали повторно. Тоді як стаття 290 КПК України передбачає безперервність цієї процедури, а її завершення пов`язує лише з реалізацією стороною захисту права на ознайомлення або у разі зволікання - з виконанням ухвали слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення.

Відтак суд дійшов висновку, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017220000001379, яке є предметом дослідження в цій частині судового рішення, не переривалось, не завершувалось, не зупинялось та не розпочиналось повторно. Ця процедура тривала безперервно з моменту направлення стороні захисту повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування 14.08.2020 року і до завершення ознайомлення відповідно до Протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.12.2021 підтверджується закінчення ознайомлення обвинувачених та їх захисників з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 09.04.2021 року.

За таких обставин суд не погоджується з твердженнями сторони захисту, що в розумінні ч. 5 ст. 291 КПК України та висновку щодо застосування вказаної норми, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24.10.2022 (справа № 215/4805/20, провадження № 51-4684 кмо 21) строк досудового розслідування зупинявся щоразу з дня, наступного за днем направлення прокурором вказаних повідомлень.

На підставі викладеного обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017220000001379 направлено до суду у межах строку досудового розслідування.

Крім того, 25 січня 2023 року, до початку підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , подано письмове клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42017220000001379 від 27.11.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання захисники та обвинувачені вважали, що обвинувальний акт підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, з підстав зазначених у клопотанні, а саме: порушення порядку залучення потерпілого до кримінального провадження, не долучення розписки про отримання обвинувального акту ОСОБА_3 , а також не відповідності обвинувального акту вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, відсутності зазначення у обвинувальному акті обставин, які вплинули на зміну правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , не відображення об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення під час формулювання обвинувачення.

Прокурор вважав, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова 17.06.2021 року було повернуто прокурору. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.11.2022 року, ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

За змістом дане клопотання про повернення обвинувального акту, аналогічне попередньо заявленому клопотанню, яке було предметом розгляду у суді першої та апеляційної інстанції. Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду встановлено, що посилання суду на відсутність в обвинувальному акті місця вчинення кримінального правопорушення є безпідставними, оскільки відповідно до обвинувального акту обвинувачені вчинили злочин за місцем своєї роботи, за адресою: м. Харків, вул. Чорноморська, 3. Висновки суду про відсутність в обвинувальному зазначення способу вчинення кримінального правопорушення, є передчасними. З урахуванням такої стадії судового розгляду, як підготовче судове засідання, будь-яка оцінка пред`явленого обвинувачення щодо його фактичного змісту є втручанням в оцінку доказів, що є процесуально неприпустимим та згідно вимог чинного КПК України, можлива лише при ухваленні остаточного судового рішення, передбаченого ст. 373 КПК України, тобто за наслідками лише судового розгляду кримінального провадження з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 318-380 КПК України. Посилання суду на відсутність в обвинувальномк акті відомостей щодо потерпілих, є безпідставними, оскільки відповідно до обвинувального акту потерпілим є держава України, а її представником - прокуратура, що підтверджується поданим цивільним позовом. Зазначене свідчить про відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а тому висновки суду про зворотне позбавленні підстав. Посилання на не долучення про отримання обвинуваченим ОСОБА_3 розписки, спростовуються матеріалами кримінального провадження, на а.с. 223 т. с. 1, міститься розписка відповідно до якої прокурором зазначено, що від отримання документів та її підписання, ОСОБА_3 відмовився.

З врахуваннямданих відомостейсудом підчас підготовчогосудового засіданняне встановленопідстав дляповернення обвинувальногоакту прокурору,а відтакпідстав длязадоволення заявленихклопотаньпро повернення обвинувального акту прокурору.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Суд, вислухавши думку прокурора про необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує осіб обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, вважає необхідним доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 314-316,331, 334 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42017220000001379 від 29.11.2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №42017220000001379 від 29.11.2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №42017220000001379 від 29.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України прокурору відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №42017220000001379 від 29.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №42017220000001379 від 29.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 30березня 2023року о10годину 00хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 13 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Київськогорайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до вимог ст. 314-1КПК України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до вимог ст. 314-1КПК України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Харкова до30 березня 2023 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1