Рішення № 10978603, 09.08.2010, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

05.08.2010 Справа № 19/107

За позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Відкритого акціонерного товариства "Прилуцький завод "Білкозин", вул. Дружби Народів, 44, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

про: стягнення 14263,0 грн.

Суддя Л.Р. Кочергіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 - ФОП,

відповідача: не зявився.

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) подано позов до Відкритого акціонерного товариства «Прилуцький завод «Білкозин»(далі ВАТ «Білкозин») про стягнення 14263,0 грн.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, але відзив на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Правом участі в розгляді справи не скористався.

Не зявлення повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив наступне:

27.07.2007 між ФОП ОСОБА_1 (далі Виконавець) та ВАТ «Білкозин»(далі Замовник) укладено договір № 374 на комплексне обслуговування торгово технологічного та холодильного обладнання (далі - Договір).

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується

оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором

Відповідно до предмету Договору, Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи по комплексному обслуговуванню торгово технологічного та холодильного обладнання відповідності до умов даного Договору.

Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за Договором виконав, здійснивши вказані роботи на суму 14263,0 грн.

Факт виконання робіт підтверджується актами виконаних робіт, підписаними сторонами у справі на суму 14236,0 грн (11-29 а.с.)

Відповідно до п. 4.1. Договору, розрахунок проводиться на підставі акту виконаних робіт.

Згідно вимог статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2010 позивач направив відповідачу лист з вимогою погасити заборгованість за виконані роботи.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобовязання щодо оплати отриманих послуг, а відтак його борг перед позивачем складає 14236,0 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 14236,0 грн є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню 142,63 грн державного мита та 236,0 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 525, 526, Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Прилуцький завод «Білкозин»(вул. Дружби Народів, 44, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507; р/р 26009935044710 в Чернігівській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 353014, код ЄДРПОУ 00418604) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 ПІБ м. Прилуки, МФО 353423, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 14 263,0 грн боргу, 142,63 грн державного мита та 236,0 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.Р. Кочергіна

Повний текст рішення підписано: 09.08.2010

Суддя Л.Р. Кочергіна

09.08.10