Рішення № 10978558, 05.08.2010, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" серпня 2010 року Справа № 9/30

за позовом: Ніжинського міжрайонного прокурора

( пл.. Леніна,1, м. Ніжин, 16600) в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю “НіжинТеплоМережі”

16600, вул.Глібова,1, м. Ніжин, 16600

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_2

предмет спору: про стягнення 5033,40 грн.

Суддя Івченко С.М.

представники сторін:

від позивача: Кіфік О.М. довіреність № 01-07/457 від 18.03.2009 року;

від відповідача: не зявився;

присутній в судовому засіданні: Демидок Д.А- старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення № 22 від 22.03.2010 року.

СУТЬ СПОРУ:

Ніжинський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2604,34грн. основного боргу за несплату послуг з постачання теплової енергії за період з 01.01.10р. по 30.04.10р., а також поро стягнення 2404,97 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання , 24,09 грн.- 3% річних.

Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, однак відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив.

Оскільки сторони, у т. ч. і відповідач, були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Представником позивача у судовому засіданні подано заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу - 2604,34грн. у звязку зі сплатою, що підтверджується копією платіжного доручення №135 від 02.07.2010р. та № 151 від 28.07.10р. а також про стягнення 2404,97 грн. пені та 24,09 грн. 3%,.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача та прокурора, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про відмову від позову у частині стягнення 2604,34грн. - суми основного боргу та припинення провадження у справі в цій частині підлягає задоволенню, оскільки це є його правом, встановленим ст.22 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи сплату відповідачем суми основного боргу , що підтверджується копією платіжного доручення №135 від 02.07.2010р. та № 151 від 28.07.10р., відмова від позову підлягає прийняттю і провадження у цій частині має бути припинено.

2

Відповідно договору на постачання теплової енергії № 91 від 13.09.2007р. позивач зобовязувався виробляти і постачати теплову енергію обєктам, які перераховані в додатку № 1 до договору, а споживач сплачувати спожиті послуги за затвердженими тарифами.

Додатком 1 до договору сторонами погоджена опалювальна площа у розмірі 49,0 м. кв.

Відповідно до розділу 6 Договору від 13.09.2007р. №92 розрахунки за теплову енергію, що споживається Підприємцем, здійснюються щомісяця у грошовій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Товариства по затвердженим тарифам. Тарифи на теплову енергію затверджені рішеннями виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 16.04.09р. за №200.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 6.5 Договору, розрахунки згідно даного Договору здійснюються щомісячно до 1 числа місяця, наступного за звітним місяцем за фактично спожиту теплову енергію. Відповідач за надані послуги теплопостачання в повному розмірі не розрахувався.

В період з 01.01.2010р. по 30.04.2010р. позивачем надано послуг та поставлено теплову енергію на загальну суму 2604,34 грн., що підтверджується рахунками на оплату № 091 від 30.04.10р., №091 від 31.03.2010р., № 091 від 28.02.2010р. та №091 від 31.01.10р..

Відповідачем була перерахована основа сума боргу у сумі 2604,34грн., про що свідчать платіжні доручення № 135 від 02.07.10р. та № 151 від 28.07.10р., подані представником позивача в судовому засіданні.

Пунктом 17.1. ст.17 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що форми розрахункових документів, документів на переказ готівки для банків, а також міжбанківських розрахункових документів встановлюються Національним банком України.

Відповідно до п.3.8 Інструкції “Про безготівкові розрахунки в Україні”, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 N22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів одержувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Як слідує з призначення платежу , відповідачем погашалася лише основна сума боргу відповідно до виставлених рахунків, пеня та річні відповідачем не сплачувались. Вищенаведені норми законодавства не надають повноважень суду або стягувачеві самостійно змінювати призначення платежу та зараховувати сплачену суму в рахунок погашення інших платежів.

Відповідно до п. 7.3.3. договору за порушення п. 6.5 договору відповідач сплачує пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу, і 3% річних від простроченої суми.

Станом на 30.04.2010р. позивачем нараховано 2404,97 грн. пені, 24,09 грн. 3% річних.

Відповідач проти суми пені, річних та інфляційних письмово не заперечив, доказів погашення даної суми не надав. З врахуванням підтвердження матеріалами справи несвоєчасного розрахунку відповідачем за спожиту теплоенергію , позов в частині стягнення пені та процентів річних підлягає задоволенню.

Частиною 6 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами. Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України , оскільки до виникнення спору привели неправильні дії відповідача, який своєчасно не здійснив оплату спожитих послуг, на відповідача має бути покладено витрати по державному миту та витратам по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу. З огляду на зазначене, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход бюджету держмито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

3

Керуючись ст. ст. 549, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 80, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРШІИВ:

1. Позов задовольнити частково, припинивши провадження у частині стягнення суми основного боргу - 2604,34грн. у зв"язку з прийняттям відмови від позову у цій частині.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2,16600, відомості про рахунок відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?НіжинТеплоМережі? (м. Ніжин, вул. Глібова, 1 код 3275668, рахунок 26006300001650) 2429,06 грн., в тому числі 2404,97 грн. пені, 24,09 грн.- 3% річних.

3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2,16600,відомості про рахунок відсутні) на користь державного бюджету (р/р 31111095700002 ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку-095) 102 грн. державного мита.

4. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2,16600,відомості про рахунок відсутні) на користь державного бюджету (одержувач державний бюджет м. Чернігова, р/р 31210264700002 ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку- 264) 326 грн. витрат з інформаційнотехнічного забезпечення судового процесу.

5 Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М.Івченко

05.08.10