Ухвала суду № 10978475, 05.08.2010, Господарський суд Чернігівської області

05.08.10Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

про виправлення описки

«03»серпня 2010 року                     Справа № 20/127/1 (12/188(14/151))

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна

України у Чернігівській області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 43;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ньювел”

14034, м. Чернігів, вул. Проектна, 1-А;

за участю третьої особи

на стороні позивача: Головного управління статистики в Чернігівській області

                                        14000, м.Чернігів, вул. Горького,37;

предмет спору: стягнення 135027,66 грн.;

сторони в судове засідання не викликались;

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 02.03.2010р. по справі №20/127/1 (12/188(14/151)) позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Ньювел»до державного бюджету 30827,28грн. неустойки, а також 308,27грн. державного мита та 53,87грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В резолютивній частині рішення в пункті 4 вказано про стягнення з відповідача до державного бюджету 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в той час, як в мотивувальній частині рішення судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат та зазначено, що витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу мають бути покладені на відповідача в сумі 53,87грн.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в п.4 резолютивної частини рішення господарського суду Чернігівської області від 02 березня 2010року по справі №20/127/1 (12/188(14/151)). Отже п.4 резолютивної частини рішення замість «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ньювел»(14034, вул. Проектна, 1-а, м. Чернігів, р/р 26009301832707 в ПІБ Чернігова, МФО 353456, код 32284635) в доход державного бюджету (р/р 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 236 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.» необхідно читати: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ньювел»(14034, вул. Проектна, 1-а, м. Чернігів, р/р 26009301832707 в ПІБ Чернігова, МФО 353456, код 32284635) в доход державного бюджету (р/р 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 53,87грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу».

Разом з тим, господарський суд залишає без задоволення заяву ТОВ «Ньювел»від 18.03.2010р. про винесення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки в рішенні господарського суду від 02.03.2010р. питання про розподіл судових витрат було вирішено, а тому винесення господарським судом додаткового рішення буде суперечити положенням ст. 88 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Виправити описку в рішенні господарського суду Чернігівської області від 02 березня 2010року по справі № 20/127/1 (12/188(14/151)).

2.          Пункт 4 резолютивної частини рішення необхідно читати так: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ньювел»(14034, вул. Проектна, 1-а, м. Чернігів, р/р 26009301832707 в ПІБ Чернігова, МФО 353456, код 32284635) в доход державного бюджету (р/р 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 53,87грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.»

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна