30.07.10Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
„30” липня 2010 року №02-02/
Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали позовної заяви
позивача: Закритого акціонерного товариства «Оболонь»
04655,вул. Богатирська,3, м.Київ;
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
«Данівське»
17000, вул.Марка Городка,42,с.Данівка,
Козелецький р-н,Чернігівської обл.
предмет спору: про стягнення 3483,99 грн.
в с т а н о в и в:Підстави відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,\], де [-,=,\] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.
Закрите акціонерне товариство «Оболонь»звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське»про стягнення 3483,99грн. заборгованості за договором поставки №80 від 01.04.2009р..
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У зв`язку з набуттям чинності Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік” та на виконання наказу Головного управління Державного казначейства у Чернігівській області від 08.06.2010 № 113, з 21.06.2010 для зарахування надходжень від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах відкритий рахунок №31210264700002 (одержувач: державний бюджет м. Чернігова, банк ГУДКУ у Чернігівській області, код бюджетної класифікації –22050003, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592, символ звітності банку –264).
Додане до позовної заяви платіжне доручення №9420 від 21.07.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не може бути прийняте судом як належний доказ сплати таких витрат, оскільки в ньому вказано рахунок для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –№31214259700002 та код бюджетної класифікації 22050000.
Крім того, звертається увага позивача на те, що позовна заява має містити докази поставок та отримання товару відповідачем, а саме за якими накладними, довіреностями було отримано товар. З позовної заяви не вбачається за якими накладними та довіреностями відповідач отримував товар та яким чином саме утворилася заборгованість в сумі 3483,99грн.,
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву повернути позивачу.
Додаток: на 17 арк.
Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
Судове рішення № 10978315, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 30.07.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № . Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: