Ухвала суду № 10978293, 29.07.2010, Господарський суд Чернігівської області

29.07.10

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

«27»липня 2010 року           Справа № 20/86

Суддя Цимбал –Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

в особі Чернігівської філії «ВАТ «Укртелеком»

14000, проспект Миру, 28, м. Чернігів;

до відповідача: акціонерного товариства закритого типу

«Центр експлуатації-зв’язок»

14013, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 47, м. Чернігів;

предмет спору: стягнення 34147,80 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: Мова І.В.(дов. №1269 від 23.03.2010р.)- представник;

від відповідача : не з’явився;

в с т а н о в и в :

відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»( в особі Чернігівської філії «ВАТ «Укртелеком») звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до акціонерного товариства закритого типу «Центр експлуатації-зв’язок»про стягнення 34147,80грн. за договором оренди нерухомого майна №34-20/2 від 01.11.2006р., з яких 32054,83 грн. заборгованості, 943,49 грн. пені, 739,70грн. інфляційних та 409,70грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.06.2010р. розгляд справи призначено на 27.07.2010р.

Відповідач в судове засідання представника не направив.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що він сплатив суму заборгованості перед позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями №1458 від 15.07.2010р. та №536 від 22.07.2010р., та просить провадження у справі припинити.

У судовому засіданні позивачем подано заяву про припинення провадження у справі згідно п.1-1 ст.80 ГПК України. Позивач просить припинити провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем 34147,80грн. заборгованості та стягнути з відповідача держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Враховуючи сплату відповідачем заборгованості в сумі заявленого позову, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки борг фактично сплачений відповідачем 22.07.2010р., тобто після порушення провадження у справі (ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 14.06.2010р.), тому витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Центр експлуатації - зв’язок»(14013, вул. Воїнів Інтернаціоналістів,47, м.Чернігів, р/р 26004301831275 в ПІБ м.Чернігів, МФО 353456, р/р 26000000002007 в Банк «Демарк», МФО 353575, код 22826083) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18) в особі Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком»(р/р 26008518 в ЧОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль»м.Чернігів, МФО 353348, код ЄДРПОУ 01189425, м.Чернігів, пр.Миру, 28) 341,48 грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Дана ухвала набирає чинності з 27 липня 2010р., є виконавчим документом та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна