Ухвала суду № 109781153, 21.03.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2023 рокуСправа №160/7036/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянув у письмовому провадженні у місті заяву Головного управління Держаної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/7036/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СІАЛ ТОРГ до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень

УСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року Головне управління Держаної казначейської служби України у м. Києві звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 по справі №160/7036/21 щодо стягнення на користь ТОВ «СІАЛ ТОРГ» судового збору у розмірі 17023,34 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359) на його правонаступника - Державну митну службу в особі відокремленого структурного підрозділу Київська митниця (код ЄДРПОУ ВП 43997555).

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/7036/21, за результатами розгляду якої рішенням від 22 липня 2021 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю СІАЛ ТОРГ (просп. Богдана Хмельницького, 156А, корп. А-4, прим. 28, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43609987) до Київської митниці Державної митної служби України (бульвар Вацлава Гавела, 8-А, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 43337359) про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року призначено розгляд заяви про заміну відповідача у справі.

У судове засідання сторони не прибули, що за приписамистатті 379 КАС Українине перешкоджає розгляду заяви, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви.

Вирішуючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд виходить із наступного.

Згідно з положення частини першоїстатті 379 КАС Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертоюстатті 379 КАС Українивстановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 895вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у томі числі Київську митницю Держмитслужби.

Пунктом 3 постанови КМУ № 895 Державну митну службу зобов`язано забезпечити, зокрема утворення територіальних органів Державної митної служби відповідно до статті 211 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади».

Відповідно до Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, Державна митна служба України (Держмитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та реалізує державну митну політику.

Пунктами 7 та 15 цього Положення визначено, що Держмитслужба є юридичною особою публічного права, здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи Держмитслужби та спеціалізовані органи.

Наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів» утворено Київську митницю.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Київську митницю утворено 04.12.2019, номер запису 10000001689504.

Згідно з пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» установлено, що центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Таким чином, функції держави не зникають із реорганізацією юридичної особи публічного права (крім випадку відмови держави від виконання певних функцій), а тому, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про «функціональне правонаступництво» юридичної особи публічного права.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Таким чином, відповідно до Закону, постанови КМУ № 585 та постанови № 895, Положення про Державну митну службу України, забезпечується безперервність виконання функцій держави у сфері реалізації повноважень державної митної політики Київської митниці, як ВП Державної митної служби України замість Київської митниці Держмитслужби.

Частинами першою та четвертою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із статтею 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами на всій території України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе заяву Головного управління Держаної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/7036/21 задоволити, а саме: замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 по справі №160/7036/21 щодо стягнення на користь ТОВ «СІАЛ ТОРГ» судового збору у розмірі 17023,34 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359) на його правонаступника - Державну митну службу в особі відокремленого структурного підрозділу Київська митниця (код ЄДРПОУ ВП 43997555).

Керуючись статтями243,248,379 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Держаної казначейської служби України у м. Києві задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 по справі №160/7036/21 щодо стягнення на користь ТОВ «СІАЛ ТОРГ» судового збору у розмірі 17023,34 грн за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359) на його правонаступника - Державну митну службу в особі відокремленого структурного підрозділу Київська митниця (код ЄДРПОУ ВП 43997555).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 РозділуПерехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 24.03.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук