Рішення № 10978094, 20.07.2010, Господарський суд Чернігівської області

20.07.10 УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів тел. 698-166

проспект Миру , 20 тел.678-853

Іменем України

РІШЕННЯ

20 липня 2010 року Справа № 8/103

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Дмитрівський хліб", пров. Прикордонний, 8, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

про стягнення 180000 грн.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: Деревянко К.М. представник, довіреність №б/н від 05.05.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 180000грн. боргу за надану юридичну допомогу адвоката на підставі договору №б/н від 09.07.2007р.

Відповідач в письмовому відзиві позовні вимоги визнає повністю.

Подане представником відповідача письмове клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами судом задоволено.

Позивач особисто або через представника участі в засіданні господарського суду не прийняв.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі на підставі вже поданих документів та повідомлено про підтримання позову повністю.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти розгляду справи у відсутності позивача не заперечував.

Враховуючи, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України участь в засіданнях господарського суду є правом сторони, а тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та оцінивши надані сторонами докази, зясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивач у справі, адвокат за умовами договору) та Приватним сільськогосподарським підприємством „Дмитрівський хліб” (відповідач у справі, замовник за умовами договору) укладено договір про надання юридичної допомоги адвоката № б/н (далі за текстом договір про надання юридичної допомоги), за умовами якого відповідач дає завдання, а позивач зобовязується відповідно до завдання відповідача надавати йому юридичні консультації та юридичну допомогу адвоката.

Відповідно до п. 2.1. договору про надання юридичної допомоги адвокат зобовязується надавати замовникові за його окремими дорученнями юридичні консультації у сфері господарського права протягом строку цього договору.

Згідно із п. 1.2. договору про надання юридичної допомоги підтвердженням виконання зобовязань, взятих на себе адвокатом, відповідно до умов цього договору є акт виконаних робіт, що складається сторонами.

В свою чергу, замовник відповідно до п.п. „б” п. 3.1. договору про надання юридичних допомоги зобовязався оплачувати послуги адвоката в порядку та на умовах, визначених цим договором.

В силу п.п. 4.1., 4.2. договору про надання юридичної допомоги за юридичну допомогу адвоката, замовник сплачує гонорар, який визначається сторонами додатково в кожному окремому випадку відповідно до поставленого завдання (додатку до цього договору) або розрахунку вартості юридичної допомоги адвоката, шляхом передання грошових коштів безпосередньо в руки адвокату або перерахування грошових коштів в безготівковій формі на поточний рахунок адвоката (якщо такий буде відкрито) протягом 3-х банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Доказом факту оплати юридичної допомоги адвоката є квитанція, або платіжне доручення про оплату послуг (згідно кожного окремого поставленого завдання додатку до цього договору) з відбитками печатки банківської установи.

В п.п. 7.1., 7.2. договору про надання юридичної допомоги сторони визначили, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1. цього договору та діє до 31 грудня 2008 року або до повного виконання сторонами своїх обовязків.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг, а тому правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

За приписами ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.1.1. договору про надання юридичної допомоги відповідачем надано позивачу завдання від 09.07.2007р., що є додатком №1 до договору про надання юридичної допомоги (копія - а.с. 13-14), завдання від 12.09.2007р., що є додатком №2 до договору про надання юридичної допомоги (копія - а.с. 17), завдання від 17.09.2007р., що є додатком №3 до договору про надання юридичної допомоги (копія - а.с. 19-20), завдання від 10.12.2007р., що є додатком №4 до договору про надання юридичної допомоги (копія - а.с. 23-24), відповідно до умов яких позивач мав надати відповідачу юридичну допомогу по наданню розяснень (консультацій) з визначених завданням правових питань на загальну суму 180000грн.

Як вбачається з вищевказаних завдань сторонами узгоджено строки надання юридичних послуг, а саме за завданням від 09.07.2007р. юридична допомога мала бути надана до 10.09.2007р., за завданням від 12.09.2007р. до 15.10.2007р., за завданням від 17.09.2007р. до 05.11.2007р., за завданням від 10.12.2007р. до 23.01.2008р.

На виконання умов договору на підставі вищезазначених завдань та в строки обумовлені цими завданнями позивачем надано відповідачу юридичні послуги, загальна вартість яких склала 180000грн., що підтверджується актами здавання-приймання виконаної роботи № 1 від 10.09.2007р. (копія а.с. 15-16), № 2 від 15.10.2007р. (копія а.с. 18), № 3 від 05.11.2007р. (копія а.с. 21-22), № 4 від 23.01.2008р. (копія а.с. 25-26), підписаними обома сторонами та скріпленими печатками сторін.

Як вбачається із вищенаведених актів здавання-приймання виконаних робіт претензій щодо кількості та якості наданих послуг відповідачем не заявлено.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем взятих на себе за договором про надання юридичної допомоги зобовязань.

Виходячи із умов договору відповідач повинен був оплатити надані послуги у наступні строки: по акту здавання-приймання виконаної роботи №1 від 10.09.07р. до 13 вересня 2007р. включно; по акту здавання-приймання виконаної роботи №2 від 15.10.07р. до 18 жовтня 2007р. включно; по акту здавання-приймання виконаної роботи №3 від 05.11.07р. до 08 листопада 2007р. включно.

Відповідач взяті на себе за договором про надання юридичної допомоги зобовязання не виконав, отримані послуги в строки, встановлені в п. 4.1. цього договору, не оплатив.

Наявність заборгованості в заявленому до стягнення розмірі визнається відповідачем в письмовому відзиві на позов.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань.

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визнання позову є правом відповідача, такі дії відповідача не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують прав та законних інтересів інших осіб, наявність заборгованості підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача має бути стягнуто 180000грн. боргу за отриману юридичну допомогу.

Щодо розподілу судових витрат необхідно зазначити наступне.

У звязку з набуттям чинності Закону України „Про Державний бюджет України на 2010 рік” відповідно до наказу Головного управління Державного казначейства у Чернігівській області від 08.06.2010р. № 113 з 21 червня 2010 року для зарахування надходжень від оплати витрат на інформаційно технічного забезпечення судового процесу у місцевих господарських судах відкритий рахунок №31210264700002.

Як вбачається із квитанції №95/199 від 21.06.2010р. при поданні позову позивачем витрати на інформаційно технічного забезпечення судового процесу сплачені на рахунок №31214259700002, на який з 21.06.2010р. сплата вищевказаного платежу не здійснювалася. На вимогу суду довідку державного казначейства про зарахування до Державного бюджету витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених квитанцією №95/199 від 21.06.2010р., позивачем не надано. В звязку з цим, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з позивача 236грн. витрат на інформаційно технічного забезпечення судового процесу на рахунок №31210264700002.

При цьому, в силу ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в звязку з задоволенням позовних вимог повністю судові витрати мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.530, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Дмитрівський хліб", пров. Прикордонний, 8, м. Бахмач, Чернігівська область (ідентифікаційний код 33233251, р/р № 260030133501 в „Ощадний банк”, МФО 343013) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 180000грн. боргу, 1800грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету м. Чернігова (ідентифікаційний код 22825965, р/р №31210264700002, в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Оленич