Рішення № 109780123, 15.02.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16917/21-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

справа № 757/16971/21-Ц

учасники справи:

позивач Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання недійсними ордеру та договору найму,

представник позивача - Мітін І.І.

представник відповідача 1 - Вишняков І.І.

представник відповідача 2 - Байдюк Д.А.

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року позивач Печерська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання недійсними ордеру на жиле приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що власником гуртожитку по АДРЕСА_1 є орган місцевого самоврядування в особі Київської міської ради та позивач є органом, якому зазначене майно передане до сфери управління, при цьому у відповідача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» відсутні будь-які погодження з територіальною громадою міста Києва в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації щодо зміни цільового призначення групи спірних нежитлових приміщень за № 137 на жилий блок № 138.

За доводами позивача, дії відповідача суперечать положенням ст. 7 та ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» самочинно, без волі власника та уповноваженого органу проведено реконструкцію нежитлового приміщення № 137, загальною площею 83,3 кв.м. на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 та фактично переведено його у житловий блок № 138, загальною площею 78,8 кв.м.

Окрім того, 25 серпня 2016 року між КП «Керуюча компанія» в особі виконуючого обов`язки директора Лавриненка С.В. та працівником Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1 укладено договір № 38 найму житлового приміщення № 138, без зазначення площі займаного приміщення.

Позивач посилається на те, що відповідно до Положення про наглядову раду з питань розподілу і утримання житла у гуртожитках та використання гуртожитків і прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2009 № 428 у Наглядової ради Печерського району м. Києва відсутні повноваження щодо надання рекомендацій прийняття рішення про реєстрацію в гуртожитку, а також повноваження надавати житлове приміщення, а тому договір найму № 38 житлового приміщення № 138 від 25.08.2016 укладений з порушеннями встановленої законодавством процедури, що в свою чергу створило підстави для зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік та видачу ордеру на підставі рішення Київської міської ради від 13.11.2013 № 473/9961.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження без виклику сторін, копії якої направлені учасникам справи (т. 1 а.с. 81).

Повідомленням суду від 21 квітня 2021 року учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно роз`яснено їх процесуальні права на подання відповідних заяв по суті справи у встановлені строки (т. 1 а.с. 82).

20 травня 2021 року від представника відповідача 1 - ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (т. 1 а.с. 87-89).

27 травня 2021 року від представника відповідача 1 - ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву з додатками, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що порушують законні права та інтереси ОСОБА_1 та не підлягають задоволенню.

25 серпня 2016 року укладено договір найму № 38 житлового приміщення, за яким КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» в особі виконуючого обов`язків директора Лавриненка С.В. передає житлове приміщення № 138, загальною площею 78, 8 кв.м., що знаходяться на його балансі та утриманні в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 для особистого проживання ОСОБА_1 та членів її родини.

Зазначає, що пунктом 6 Примірного положення про користування гуртожитками, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2018 № 498, вказано, що на підставі рішення про надання житлової площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає особі ордер за формою згідно з додатком, який є єдиним документом, що підтверджує право вселення на надану жилу площу в гуртожитку. Враховуючи наведене, 20 листопада 2018 року Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією видано ордер № 594 на житлову площу в гуртожитку громадянці ОСОБА_1 на право зайняття з сім`єю з двох чоловік, житлову площу у гуртожитку по АДРЕСА_1 , блок № 138 розміром 27, 8 кв.м.

Відповідно до абзацу 1 ч. 4. п. 18 Правил реєстрації місця проживання затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», документи, що підтверджують проживання в житлі, - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання або інші документи.

Згідно з п. 3 Рішення Київської міської ради «Про приватизацію житлових приміщень у гуртожитку м. Києва» від 24.05.2012 № 596/7933, Київська міська рада вирішила: делегувати районним в м. Києві державним адміністраціям право видачі спеціальних ордерів на поселення в гуртожитки мешканцям гуртожитків, стосовно яких в установленому порядку було прийнято рішення про надання їм житлової площі у гуртожитку, але які не отримали її з незалежних від них причин. Отже, вважає, що позивач мав право на видачу ордера на поселення.

Щодо посилання позивача про відсутність повноважень у Наглядової ради Печерського району м. Києва щодо надання рекомендацій прийняття рішень про реєстрацію в гуртожитку відповідно до Положень про наглядову раду з питань розподілу і утримання житла у гуртожитках та використання гуртожитків і прибудинкових територій, проте такі рекомендації, які мали місце у Витягу з протоколу засідання Наглядової ради Печерського району м. Києва від 17.04.2016 носили виключно рекомендаційний характер.

Також, зазначає, що відповідно до Технічного паспорту на блок № 138 у гуртожитку № 17-А, який складений 07.08.2016, тобто незадовго до укладення договору найму № 38 від 25.08.2016, дане приміщення належить до житлових і даний договір найму укладався стосовно житлового приміщення. Відповідно до листа № 561/0/2-05 від 28.01.2005 Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства, Держпідприємство повідомляє, що чинним законодавством України не передбачено механізму переведення нежитлового приміщення в житлове.

У подальшому КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського районну міста Києва» виступив замовником реконструкцій блоку приміщень № 138 в гуртожитку по АДРЕСА_1 та отримала дозвіл на проведення будівельних робіт від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та після проведення вказаних робіт, 10.07.2018 виготовлено новий технічний паспорт на блок АДРЕСА_2 .

Зазначає, що службовими особами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» проведено огляд приміщення без участі наймача ОСОБА_1 , та особи у якої є відповідний чинний ордер на нього, в результаті чого складено акт від 09.12.2020, ОСОБА_1 подано заяву до Печерського УП НП в м. Києві про незаконне проникнення у приміщення, оскільки по прибуттю до житла, помічено, що всі вхідні замки змінено, на вхідних дверях висить напис «Опечатано», ДЕД «Печерськ житло» 09.12.2020», Опечатано, ЖЕД «Печерськ житло» 09.12.2020».

Разом з цим, вказує що, поданий позов Печерською районному в м. Києві державною адміністрацією, підписаний виконувачем обов`язків голови Анатолієм Коржем, проте згідно із системою «Опендатобот» не мав права на її підписання. А також, просить залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей та сім`ї Печерського району в м. Києві (т. 1 а.с. 91-125).

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 9 липня 2021 року (т. 1 а.с. 127).

11 червня 2021 року від представника позивача Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на відзив з додатками, відповідно до якої просить позов задовольнити. Звертає увагу, що норма абз. 1 ч. 4. п. 18 Правил реєстрації місця проживання затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», ніяким чином не надає правомірності «Договору найму» № 38 від 25.08.2016.

Разом з цим, згідно п. 3 Рішення Київської міської ради «Про приватизацію житлових приміщень у гуртожитку м. Києва» від 24.05.2012 № 596/7933, спеціальні ордери на поселення в гуртожитки видаються мешканцям гуртожитків стосовно яких в установленому порядку було прийнято рішення про надання їм житлової площі у гуртожитку, але ніяк не отримали її з незалежних від них причин.

Ордер № 594 від 20 липня 2018 року, виданий не на підставі Житлового кодексу України РСР чи Примірного положення про користування гуртожитками, а на підставі рішення Київської міської ради XII сесії VI скликання від 13 листопада 2013 року № 473/9961, а саме за наявності реєстрації у гуртожитку, перебування на квартирному обліку та факту постійного проживання, що підтверджений актом обстеження житлових умов.

Згідно із п. 1.1 договору наймодавець передає приміщення № 138, що знаходиться на його балансі та утримані у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого проживання наймача ( ОСОБА_1 та членів родини).

Пунктом 1.2 договору, передбачено, що приміщення надається наймачу для проживання на підставі Протоколу № 12 засідання Наглядової ради Печерського районну м. Києві від 07.04.2016.

Зазначає, що згідно з ч. 1 розділу 2 Положення про гуртожиток, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України від 27.04.2015 № 84, який був чинний на момент укладання договору найму, вселення до гуртожитків проводиться власником гуртожитку або уповноваженою ним на підставі ордера, форма якого наведена в додатку до цього Положення, виданого відповідно до ст. 129 Житлового кодексу України РСР, з одночасним укладанням договору найму житлового приміщення в гуртожитку.

Наголошує, що на момент укладення договору найму, на момент реєстрації в гуртожиток, на момент реєстрації у блоці № 138 гуртожитку по АДРЕСА_1 , приміщення № 137/(138) не було житловим.

У КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» відсутні будь-які погодження з територіальною громадою в особі Київської міської ради та Печерської районної в м. Києві державної адміністрації щодо зміни цільового призначення групи нежитлових приміщень за №137 на житловий блок № 138.

Разом з цим, повідомляє, що позовна заява підписана першим заступником голови, відповідно до п. 3, розділу 2 Тимчасового розподілу обов`язків між керівниками Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.06.2020 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю голови Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (т. 1 а.с. 132-144).

5 листопада 2021 року в судовому засідання від представника позивача Печерської районної в місті Києві державної адміністрації - Мітіна І.І. надійшло клопотання про залучення співвідповідача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (т.1, а.с. 160 - 161) та заяву про зміну підстав та предмету позову (т . 1 а.с. 163-169), відповідно до якої просить:

- визнати недійсним договір найму від 25.08.2016 року № 38 на житлове приміщення № 138, загальною площею 78,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» в особі виконуючого обов`язки директора Лавриненка С.В. та ОСОБА_1 ;

- визнати дії КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» щодо проведення реконструкції групи нежитлових приміщень № 137, загальною площею 83,3 кв.м., на першому поверсі, внаслідок якої утворився житловий блок № 138, загальною площею 78,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (який фактично є групою нежитлових приміщень № 137, загальною площею 83,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ) - незаконними (т. 1, а.с. 162-169).

Ухвалою суду від 2 грудня 2021 року залучено в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва (т. 1 а.с. 214).

Ухвалою суду від 2 грудня 2021 року прийнято до спільного розгляду з цивільною справою заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну підстав та предмету позову в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання недійсним договору найму від 25.08.2016 року № 38 на житлове приміщення № 138, загальною площею 78,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» в особі виконуючого обов`язки директора Лавриненка С.В. та ОСОБА_1 .

Крім того, вказаною ухвалою суду відмовлено у прийнятті до спільного розгляду з цивільною справою заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну підстав та предмету позову в частині позовних вимог про визнання дії КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» щодо проведення реконструкції групи нежитлових приміщень № 137, загальною площею 83,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі, внаслідок якої утворився житловий блок № 138, загальною площею 78,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (який фактично є групою нежитлових приміщень № 137, загальною площею 83,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ) - незаконними (т. 1 а.с. 209-210), оскільки у задоволенні таких позовних вимог рішенням Господарського суду м. Києва від 15 червня 2021 року у справі № 910/2692/21 вже відмовлено, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 28 вересня 2021 року залишене без змін (т. 1 а.с. 199-207, 219-221).

29 грудня 2021 року від представника позивача Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить позов задовольнити. У даному випадку істотною умовою договору є надання житлового приміщення гуртожитку для особистого проживання відповідача та членів її сім`ї. Укладання договору оренди та вселення до гуртожитку без попереднього отримання спеціального ордеру, як єдиної підстави для вселення, не допускається та суперечить нормам діючого законодавства України (т. 1 а.с. 225-228).

Ухвалою суду від 30 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 7 вересня 2022 року (т. 1 а.с. 240).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача 1 - Вишняков І.І. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Представник відповідача 2 - Романов Д.Ю. підтримав позовні вимоги.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.09.2012 № 1605 «Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК» «Київміськбуд» до комунальної власності територіальної громади міста Києва» прийнято безоплатно до комунальної власності територіальної громади міста Києва відомчий житловий фонд та передано до сфери управління районної в місті Києві державної адміністрації, зокрема, гуртожиток з вбудованими нежитловими приміщеннями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4230,7 кв.м. (т. 1 а.с. 13-15).

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.11.2012 № 2131 «Про затвердження актів приймання-передачі відомчого житлового фонду ПАТ «ХК» «Київміськбуд» в комунальну власність територіальної громади міста Києва до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій», (пункт 33 розпорядження) (т. 1 а.с. 16-19) затверджено акт приймання-передачі гуртожитку на АДРЕСА_1 в комунальну власність територіальної громади міста Києва до сфери Управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (т. 1 а.с. 16-24).

На підставі розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 20 вересня 2013 року № 509 «Про перезакріплення майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Києва переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації» зазначений будинок перебуває на балансовому утриманні Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (т. 1 а.с. 32-33).

Відповідно до технічного паспорту на гуртожиток АДРЕСА_1 , виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна на замовлення КП УЖГ «Печерськжитло» у 2014 році та журналу підрахунку площа житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями 17 літера «А» по АДРЕСА_1 на першому поверсі гуртожитку знаходиться група нежитлових приміщень № 137, загальною площею 83,3 кв.м. (т. 1 а.с. 25-31).

Відповідно до абзацу 1 ч. 4. п. 18 Правил реєстрації місця проживання затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», документи, що підтверджують проживання в житлі, - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання або інші документи.

Згідно з п. 3 Рішення Київської міської ради «Про приватизацію житлових приміщень у гуртожитку м. Києва» від 24.05.2012 № 596/7933, Київська міська рада вирішила: делегувати районним в м. Києві державним адміністраціям право видачі спеціальних ордерів на поселення в гуртожитки мешканцям гуртожитків, стосовно яких в установленому порядку було прийнято рішення про надання їм житлової площі у гуртожитку, але які не отримали її з незалежних від них причин.

Відповідно до витягу із Протоколу № 12 засідання Наглядової ради Печерського району м. Києва від 07.04.2016 року, рекомендовано винайти можливість виділити ОСОБА_1 разом з родиною житлову кімнату АДРЕСА_2 , які не мають власного житла та є вимушено переміщеними особами (т. 1 а.с. 75).

25 серпня 2016 року між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду м. Києва» в особі виконуючого обов`язки директора Лавриненка С.В. та працівником Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1 укладено договір № 38 найму житлового приміщення № 138, без зазначення площі займаного приміщення (т. 1 а.с. 72-73).

Відповідно до п. 1.1 договору найму № 38 наймодавець передає житлове приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться на його балансі та утриманні у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого проживання наймача та членів його родини.

Пунктом 1.2 договору найму № 38 передбачено, що житлове приміщення надається наймачу для проживання на підставі Протоколу № 12 засідання Наглядової ради Печерського району м. Києва від 07.04.2016. На день укладення договору житлове приміщення № 138 ( АДРЕСА_3 )) не належить на праві власності іншим особам (п.п. 1.2, 1.3 договору найму № 38 від 25.08.2016).

22 березня 2017 року ОСОБА_1 було зареєстровано у житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 50).

Пунктом 6 Примірного положення про користування гуртожитками, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2018 № 498, передбачено, що на підставі рішення про надання житлової площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає особі ордер за формою згідно з додатком, який є єдиним документом, що підтверджує право вселення на надану жилу площу в гуртожитку.

За рекомендаціями громадської комісії з житлових питань, з урахуванням вимог рішення Київської міської ради ХII сесії VI скликання від 13 листопада 2013 року № 473/9961, а саме: наявність реєстрації у гуртожитку, перебування на квартальному обліку та факт постійного проживання, що підтверджений актом обстеження житлових умов, Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією був виданий ордер № 594 від 20 липня 2018 року на блок № 138, житловою площею 27, 80 кв.м. загальною площею 78, 80 кв.м. по АДРЕСА_1 на ім`я громадянки ОСОБА_1 (ч. 1 а.с. 49).

Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на звернення КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» направило лист від 30.05.2018 № 062/14-6472 (И-2018), відповідно до якого під час проведення технічної інвентаризації житлових кімнат за номерами 133, 134, 135, 136 та 137, Бюро зробило примітку про те, що номери кімнат потребують уточнення, оскільки за даними номерами раніше були проінвентаризовані вбудовані нежитлові приміщення (т. 1 а.с. 53-55).

Також, Бюро зазначило, що житловий блок 138, якщо він має дві житлові кімнати та чотири підсобні приміщення на першому поверсі, самочинно реконструйований, оскільки відсутні дозвільні документи на прибудову двоповерхової сходової клітини та влаштування дверного прорізу в несучій стіні між зазначеним блоком та сходовою клітиною.

Разом з тим, в матеріалах міститься копія технічного паспорту на житловий блок № НОМЕР_1 загальною площею 78,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ДП «Бюро Технічної Інвентаризації» 10.07.2018 на замовлення КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» з відміткою ТОВ «Інвестиції та проекти» про введення в експлуатацію реконструйованих нежитлових приміщень згідно декларації № 141182061681 від 25.07.2018 (т. 1 а.с. 100-102).

Відповідно до Акту від 09.12.2020 про огляд групи нежитлових приміщень 134, 137, що знаходяться у гуртожитку АДРЕСА_1 , складеного представниками ЖЕД «Печерськжитло», на першому поверсі розташовані нежитлові приміщення загальною площею - 83,3 кв.м. Міжкімнатні перегородки, штукатурний шар на несучих стінах та підлозі нежитлового приміщення демонтовані. На другому поверсі розташовані нежитлові приміщення загальною площею - 72,8 кв.м. (т. 1 а.с. 64-65).

За змістом листа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» за вих. № 432-5198 від 14.12.2020 вбачається, що при візуальному огляді, з виходом на місце, групи нежитлових приміщень № 137 було встановлено, зокрема, що на першому та другому поверсі розташовані нежитлові приміщення загальною площею - 156,1 кв.м. У житловому приміщення № 137 демонтовані міжкімнатні перегородки, штукатурний шар на несучих стінах та підлога. На другому поверсі було розташовано нежитлові приміщення загальною площею 72, 8 кв.м. Нежитлове приміщення на другому поверсі розділене на житлові кімнати № 141, 142, 143, 144, вхід до житлових кімнат з загального коридору. Відповідно до інвентаризаційної справи № 3456 (технічний паспорт на гуртожиток АДРЕСА_5 ) нежитлове приміщення з окремим входом № 134 загальною площею 17,9 кв.м. розташоване на першому поверсі. На час огляду в приміщенні ніхто не проживає, будь-які ремонтно-будівельні роботи не проводяться, двері до приміщення зачинені на замкові пристрої. Нежитлове/житлове приміщення у АДРЕСА_6 , загальною площею 78,0 кв.м. відсутнє.

У подальшому, позивач звернувся зі службовою запискою до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», як до балансоутримувача гуртожитку по АДРЕСА_1 , щодо надання інформації про статус приміщення № 137 (блок) № НОМЕР_1 ).

Листом за вих. № 432-466 від 03.02.2021 відповідач 2 повідомив позивача, що в групу нежитлових приміщень № 137 згідно з наявним поповерховим планом на будівлю гуртожитку, виготовленим Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна на замовлення КП УЖГ «Печерськжитло» у 2014 році, входять нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 83,3 кв.м. та 2-го поверху, загальною площею - 72,8 кв.м. З інформації відповідальних працівників відділів підприємства, дані щодо використання, зареєстрованих та площі житлового блоку № 138 (нежитлового приміщення першого поверху № 137) - відсутні, у зв`язку з чим у відділі нежитлового фонду та відділі з надання послуг відсутні технічна документація, правовстановчі документи і відповідно в базі нарахувань та сплат нарахування на послуги утримання будинку та прибудинкової території, електричної енергії не здійснювалося, договори на надання комунальних послуг по даному приміщенню не укладалися (т. 1 а.с. 45-48).

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» у вказаному листі зазначив, що по приміщенню першого поверху під № 137, загальною площею 83,3 кв.м., у гуртожитку АДРЕСА_1 рахуються як нежитлові. Разом з тим, на виконання розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.07.2020 № 330 при проведенні інвентаризації кімнат гуртожитків, в тому числі і кімнат гуртожитку АДРЕСА_1 , на предмет підстав та факту реєстрації/проживання фізичних осіб, серед документів працівника, що звільнився та вів напрямок роботи гуртожитків, було виявлено наступні документи по нежитловому приміщенню № 137 (житловий блок № 138):

- копію Договору найму житлового приміщення 138 за № 38 від 25.08.2016 без зазначення площі займаного приміщення, укладеного між ОСОБА_1 та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» в особі виконуючого обов`язки директора Лавриненко С.В.;

- копію протоколу № 2 засідання Наглядової ради Печерського району м. Києва від 09.02.2017 про прийняття рішення зареєструвати родину ОСОБА_1 , вимушеної переселенки з АТО у блоці № 138 гуртожитку АДРЕСА_1 ;

- копію повідомлення без дати про початок виконання будівельних робіт по реконструкції блоку приміщень АДРЕСА_7 , зареєстрованого у Департаменті з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на замовлення КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (генеральний підрядник робіт - Печерська К.О). Згідно з даними повідомлення проектна документація розроблена ТОВ «Інжиніринговою фірмою «Проектбудсервіс», затверджена замовником 18.06.2018 та наказом в.о. директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» Лавриненко С.В. № б/н від 18.06.2018;

- копію технічного паспорту на житловий блок № 138 загальною площею 78,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ДП «Бюро Технічної Інвентаризації» 10.07.2018 на замовлення КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» з відміткою невідомої організації про введення в експлуатацію реконструйованих нежитлових приміщень згідно декларації № 141182061681 від 25.07.2018.

Також, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» повідомлено, що надати більш детальну інформацію щодо обставин укладання договору найму з ОСОБА_1 , проведення реконструкції групи нежитлових приміщень № 137 загальною площею 83,3 кв.м. та чи погоджувалася реконструкція даних приміщень з територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради. Печерською райдержадміністрацією, як органом, якому приміщення передані до сфери управління, - підприємство не може, у зв`язку із звільненням працівників КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», які безпосередньо були задіяні в укладенні договору найму, замовленні технічної документації та отриманні у Департаменті з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) дозвільної документації на проведення робіт з реконструкції нежитлових приміщень територіальної громади міста Києва за № 137 (житловий блок № 138) у гуртожитку на АДРЕСА_1 .

У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло; ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Частиною другою статті 810 ЦК України передбачено, що підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, встановлюється законом.

Відповідно до ст. 61 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Таким чином, відносини, які виникають у зв`язку з наймом житла, що перебуває у державній або комунальній власності, регулюються Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативними актами житлового законодавства (ч. 1 ст. 3 ЖК Української РСР).

Згідно із вимогами ст. 128 ЖК Української РСР жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

Стаття 129 ЖК Української РСР передбачає, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Пунктом 8 розділу I Положення про гуртожитки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27 квітня 2015 № 84, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 липня 2015 року № 778/27223 визначено, що жила площа в гуртожитках надається відповідно до ст. 128 Житлового кодексу Української РСР незалежно від черговості, наявності пільг тощо.

Статтями 58, 59 ЖК Української РСР визначені підстави і порядок видачі ордера та визнання ордера на жиле приміщення недійсним. Зокрема, ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Вимогу про визнання ордера недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі.

Отже, ордер на жиле приміщення визнається судом недійсним у випадку, коли при вирішенні питання про надання жилого приміщення мали місце: неправомірні дії службових осіб; було порушено порядок та умови їх надання і такий позов заявлений до суду не пізніше трьох років з дня видачі ордера.

Згідно з витягу з протоколу № 12 засідання Наглядової ради Печерського району м. Києва від 07.04.2016 рекомендовано винайти можливість виділити ОСОБА_1 разом із родиною житлову кімнату АДРЕСА_2 , які не мають власного житла та є вимушено переміщеними особами (т. 1 а.с. 74).

На підставі вказаного, 25.08.2016 року між ОСОБА_1 та КП «Керуюча компанія з управління житлового фонду Печерського району м. Києва» в особі директора Лавриненка С.В. укладено спірний договір найму житлового приміщення АДРЕСА_2 , та на підставі цього останню зареєстровано за вказаною адресою, без зазначення номера житлового приміщення до якого її зареєстровано.

В подальшому, Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією був виданий ордер № 594 від 20 липня 2018 року на блок № 138, житловою площею 27, 80 кв.м. загальною площею 78, 80 кв.м. по АДРЕСА_1 на ім`я громадянки ОСОБА_1 .

Житловий Кодекс України РСР не передбачає правового регулювання переведення нежилого приміщення в жиле. Разом з тим, органи місцевого самоврядування не позбавлені права вирішувати питання щодо переводу нежилих приміщень в жилі відповідно до затвердженого виконавчим комітетом порядку переводу.

Процедура переведення нежитлового приміщення в житлове здійснюється в порядку, встановленому місцевою владою, так як саме органи місцевого самоврядування уповноважені вирішувати це питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці. Це підтверджується висновками, що містяться в постановах Верховного Суду України (зокрема: постанова Верховного Суду України від 25 грудня 2013 у справі № 6-78цс13; постанова Верховного Суду України від 11 травня 2016 у справі № 6-806цс16).

Відповідно до ч. 1, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення, невизнання або оспорювання житлового права особи є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому суд повинен установити: чи були порушені, не визнані, обмежені або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (с. 76 ЦПК України).

Як встановлено судом, відповідач на законних підставах користуються житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому звертаючись до суду із позовом у зв`язку із порушенням житлових прав, позивач не довів, що відповідачем ці права порушені.

Тому з урахуванням встановлених обставин, відсутності будь-яких порушень охоронюваних законом прав позивача з боку відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 58, 59, 61, 128, 129, ЖК України РСР, ст. 4, 15, 16, 203, 215, 810, 824 ЦК України, ст. 2, 3, 10-13, 76-82, 141, 223, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання недійсними ордеру та договору найму - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація: 01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 15, код ЄДРПОУ 37401206

Відповідач 1: ОСОБА_1 : АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Відповідач 2: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»: 01021, м. Київ, пров. Івана Мар`яненка, 7, код ЄДОРПОУ 35692211

Суддя О.В. Батрин