Ухвала суду № 109778592, 22.02.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 363/712/22

Провадження № 1-кп/361/584/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.23 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглядаючи увідкритому підготовчомусудовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про змінузапобіжного заходуу видізастави наособисте зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021110000000036 від 11.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст.15 ч. 2 ч.4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_9 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

До судунадійшло клопотання ОСОБА_5 про змінузапобіжного заходуу видізастави наособисте зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021110000000036 від 11.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст.15 ч. 2 ч.4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_9 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду подане клопотання.

Прокурор не заперечував щодо залишення без розгляду клопотання.

Заслушавши учасників, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно п. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, оскільки обвинувачений подав заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, суддя дійшов висновку про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.26,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про змінузапобіжного заходуу видізастави наособисте зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021110000000036 від 11.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст.15 ч. 2 ч.4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_9 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1