Рішення № 10977815, 14.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

14.06.10 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                              Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"10" червня 2010 р.                                                  Справа № 10/88

Позивач: Державна екологічна інспекція в Чернігівській області,

вул. Малясова, 12, м. Чернігів,14017

Відповідач: Борзнянська районна спілка споживчих товариств,

вул. П.Куліша, 95 , м. Борзна, Чернігівська область,16400

Предмет спору: про відшкодування шкоди 3540,00 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Позивач: Іващенко Н.В., довіреність № 04-08/04 від 11.01.2010р., представник

Відповідач: Богданова Я.М., довіреність № 110 від 11.04.2010р., представник

Рішення оголошується після оголошеної 25.05.10р. перерви на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Представниками сторін подано письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволені судом.

Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області подано позов до Борзнянської районної спілки споживчих товариств про відшкодування шкоди в сумі 3540,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані самовільним здійсненням відповідачем пошкоджень дерев до ступеня припинення росту.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмові заперечення на позов, відповідно до яких заперечує проти задоволення позову в повному обсязі з підстав того, що відповідачем 04.10.05р. було направлено Борзнянській міській раді заяву про надання дозволу на обпилення дерев для впорядкування території. 07.10.05р. виконавчий комітет Борзнянської міської ради дав дозвіл на обпилювання дерев, але подальших дій, передбачених постановою КМУ від 01.08.06р. за № 1045 “Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах” не виконав, що призвело до відсутності у відповідача акту обстеження та ордеру на видалення зелених насаджень.

Представник відповідача надав до матеріалів справи акт від 11.05.10р., відповідно до якого на території відповідача знаходяться 5 дерев породи липа сироросла, обрізаних на висоті ~ 1,3 -1,4, що суперечить акту перевірки від 04.02.10р. за № 10/15, в якому вказано, що дерева обрізані на висоті ~1,0м. Крім того представник відповідача зазначив, що на даний час в усіх обрізаних деревах стали рости бокові гілки, таким чином, на думку відповідача - це свідчить про те, що обпиляні дерева не припинили свій рост.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2010 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища у присутності заступника Борзнянського міського голови Койда А.М., директора Борзнянської райспоживспілки Грицик Л.О. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства при знесенні зелених насаджень в м. Борзна по вул. П.Куліша, 95, про що був складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 04.02.10р. за №10/15 (а.с.7, 8). Акт перевірки підписаний відповідачем без зауважень.

В ході перевірки було встановлено, що рішенням виконавчого комітету Борзнянської міської ради від 07.10.05р. № 297/301 було дозволено біля адмінбудинку райспоживспілки обпиляти дерева для впорядкування території, але акт обстеження та ордер на знесення дерев на момент перевірки не складені. Фактично, при обстеженні території біля адмінбудинку райспоживспілки виявлено, п”ять дерев породи липа (сиро ростуча), обрізаних на висоті ~ 1,0м. Вказані дерева фактично пошкоджені до ступеня припинення росту. На місці комісійна здійснено заміри діаметрів пнів пошкоджених дерев та складено польову перелікову відомість. Заміри діаметрів пнів здійснено металевою стрічкою ТОРЕХ ГОСТ 7502-89.

До акту перевірки від 04.02.10р. № 10/15 було складено польову перелікову відомість пнів (а.с.10).

На підставі акту перевірки від 04.02.10р. № 10/15 позивачем був проведений розрахунок розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного пошкодження дерев до ступеня припинення росту по вул. П.Куліша, 95 в м. Борзна силами Борзнянської райспоживспілки в сумі 3540,00 грн. (а.с.14). Розрахунок виконано по таксах для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених постановою КМУ від 08.04.99р. № 559 (у редакції постанови КМУ від 28.12.01р. № 1789), додаток №1..

З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензію №04-03/368 від 09.02.10р. разом із розрахунком розміру шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок незаконного пошкодження дерев до ступеня припинення росту, які були отримані відповідачем 10.02.10р., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням за № 1401701202064 (а.с.16). Проте, на момент розгляду справи, сума завданих збитків відповідачем не відшкодована.

Порядок видалення дерев, кущів, газонів, квітників у населених пунктах, затверджений постановою КМУ від 01.08.06р. № 1045 (далі –Порядок), визначає процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників (далі –зелені насадження) на території населеного пункту. Пунктом 3 Порядку встановлено, що видалення дерев здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної та сільської ради на підставі ордеру.

Відповідно до п.п.4-8 Порядку зазначено, що підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи (далі - заявник) про видалення зелених насаджень. Компетентний орган у місячний строк після надходження проекту рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень приймає рішення про видалення зелених насаджень і наступного дня видає заявнику його копію для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню. Ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню. Видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об”єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта обстеження зелених насаджень. У процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров”ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта обстеження.

Як вбачається з матеріалів справи, Борзнянською міською селищною радою, в межах своїх повноважень відповідно до Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” та законодавства України, що регулює питання пов”язані з видаленням дерев, зокрема до вимог Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМУ від 01.08.06р. № 1045, був наданий дозвіл відповідачу на обпилювання дерев біля адмінбудинку райспоживспілки для впорядкування території, згідно рішення Борзнянської міської ради №297/301 від 07.10.05р.

Подальша процедура щодо Порядку видалення дерев, яка встановлена Постановою КМУ від 01.08.06р. за № 1045 „Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах” відповідачем не була проведена. Таким чином відповідачем самовільно, без ордеру та складання акту обстеження були обпиляні дерева до ступеня припинення росту, чим Борзнянською районною спілкою споживчих товариств було завдано шкоду державі, внаслідок недотримання відповідачем порядку видалення дерев в порушення вимог природоохоронного законодавства.

Представник відповідача зазначив, що на даний час в усіх обрізаних деревах стали рости бокові гілки, таким чином, на думку відповідача, обпиляні дерева не припинили свій рост, про що надав фотокартки, які залучені до матеріалів справи (а.с.64-68, 72).

Відповідно до п.3 Додатку 1 Постанови КМУ від 23.07.08р. за № 665 „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу” до пошкоджених до ступеня припинення росту належать дерева з переламаним стовбуром, обідраною корою понад 30 відсотків його периметра (незалежно від довжини за висотою стовбура), обшморганою кроною понад половину її довжини, обідраними та зламаними скелетними коренями понад половину периметра стовбура, а також повалені дерева та з нахилом, спричиненим дією лісокористувача, понад 30 градусів від вертикальної осі.

Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 10/15 від 04.02.10р. встановлено факт, що п”ять дерев породи липа сироростуча обрізані на висоті ~1,0м. З наданих відповідачем фотокарток також вбачається,що у пошкоджених дерев взагалі відсутня крона, а тому, суд дійшов висновку, що вказані дерева пошкоджені до ступеня припинення росту в розумінні Постанови КМУ від 23.07.08р. за № 665 „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу”, та позивачем цілком правомірно було застосовано для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників до ступеня припинення росту (додаток № 1 до зазначеної Постанови КМУ).

Доводи відповідача зазначеного не спростовують.

Позивач просить стягнути із відповідача збитки в розмірі 3540,00 грн. згідно розрахунку розміру шкоди в матеріалах справи (а.с.14).

Перевіривши розрахунок позивача в матеріалах справи, суд встановив, що вимоги позивача є обґрунтовані, але в зв’язку із допущенням позивачем помилки в частині розрахунку розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного пошкодження дерева діаметром 37 см до ступеня припинення росту (застосовано розмір 760 грн. замість зазначеної в Постанові КМУ -660 грн., а.с.14), суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 3440,00 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно–технічного забезпечення розгляду у судах.

Керуючись ст. 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Борзнянської районної спілки споживчих товариств (вул. П.Куліша, 95, м. Борзна, Чернігівська область, 16400, код ЄДРПОУ 1775878) до місцевого бюджету м. Борзна (код ЄДРПОУ 22813169, р/р 31518921700058 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 24062100) 3440,00 грн. збитків.

В інший частині позову відмовити.

2. Стягнути з Борзнянської районної спілки споживчих товариств (вул. П.Куліша, 95, м. Борзна, Чернігівська область, 16400, код ЄДРПОУ 1775878) в доход державного бюджету (Отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31111095700002 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200) 102,00 грн. держмита.

3 Стягнути з Борзнянської районної спілки споживчих товариств (вул. П.Куліша, 95, м. Борзна, Чернігівська область, 16400, код ЄДРПОУ 1775878) в доход державного бюджету (Отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31214259700002 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22050000) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко