Рішення № 10977814, 14.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                     тел.77-99-18, факс 77-44-62

РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2010                                                                                          Справа № 19/65

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Молоко Полісся”, вул. Гайова, 43, с. Піски, Бахмацький район, Чернігівська область,16542

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмач-мясо”, вул. Петровського, 64, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

про:                              стягнення 40 022,66 грн.

Суддя Л.Р. Кочергіна

Представники сторін:

від позивача: Н.П.Сиплива, довіреність № б/н від 20.04.2010 ,

від відповідача: Я.М.Шульган, довіреність № 193 від 07.05.2010.

          Рішення приймається після перерви оголошеної в судовому засіданні 25.05.2010, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Після перерви представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Молоко Полісся” (далі - ТОВ „Молоко Полісся”) подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмач –м’ясо” (далі - ТОВ „Бахмач м’ясо”) заборгованості у розмірі 40 022,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем заборгованості за поставлений товар на підставі видаткових накладних.

В судовому засідання 25.05.2010, представник відповідача підтвердив наявність заборгованості перед позивачем.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного Кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу ч.1 ст.639 Кодексу, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно вимог п.1 ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Судом встановлено, що на протязі 2009 року позивач здійснив поставку відповідачу великої рогатої худоби (далі –худоба). Вартість поставленої худоби склала 273191,07 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями (а. с.8-23 а.с.).

Також судом встановлено, що відповідач за отриманий худобу розрахувався лише частково і його заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи складає 40 022,66 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про укладення між сторонами договору поставки.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до п.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки сторонами не визначено строк виконання зобов’язань, позивач направив відповідачу претензію № 41 від 10.03.2010 з вимогою виконати свій обов’язок щодо оплати поставленої худоби.

Однак, відповідач у встановлений законом семиденний строк із позивачем не розрахувався.

З огляду на зазначене, вимога позивача про стягнення з відповідача 40022,66 грн боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 181, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з           Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмач-мясо”, (вул. Петровського, 64, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, р/р № 26009051460753 у ЧФ „ПриватБанк”, МФО 353586, код ЄДРПОУ 32895590) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Молоко Полісся”,(вул. Гайова, 43, с. Піски, Бахмацький район, Чернігівська область,16542 (рахунок № 2600930138101 у ВАТ „Ощадбанку” м. Бахмач, МФО 343013, код ЄДРПОУ 34963536) 40022,66 грн боргу, 400,23 грн державного мита та 236,0 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Л.Р. Кочергіна

14.06.10