Рішення № 109777754, 23.03.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3266/23

Провадження № 2-а/686/119/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.

при секретареві судового засідання Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника Валігури О.О.,

та представника відповідача Мельник Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Державної служби безпеки України на транспорті з адміністративним позовом, який обґрунтовує тим, 27 січня 2023 року йому стало відомо про винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00003864, за ознаками частини 2 ст. 132-1 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Винесена постанова мотивована тим, що 19.11.2022 року о 15 годині 43 хвилини на автодорозі Н-25 км 248+935 Чернівецька область зафіксовано транспортний засіб марки DAF FT CF 85.460 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , де відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 6,066% (0,698 тон) відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 132-1 КУПАП.

Як убачається із складеної постанови ним було перевищені нормативні параметри зазначені п. 22.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів, у разі, коли хоча б один із габаритів перевищує за шириною 2.6 м та сільгосптехніки, яка рухається за межами населених пунктів у №.75 м., за висотою від поверхні дороги 4м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 24 т., або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрути понад 46 т, у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

У пункті габаритно-вагового контролю транспортний засіб перевіряється на відповідність вимогам пункту 22.5 ПДР.

Крім того, під час здійснення фото-відео зйомки перевізник ТОВ «Нафтагруп-Транс -1», який здійснював перевезення вантажу, і фактично є володільцем транспортного засобу мав в наявності і документи, які надають йому дозвіл здійснювати перевезення небезпечних вантажів, в тому числі товарно-транспортний документ, згідно якого 19.11.2022 року перевізник здійснював перевезення вантажу, де зазначена фактична кількість товару, яка перевозиться, а саме ТТН № 00004989 від 19.11.2022 року, з якої вбачається, що автомобіль марки DAF FT CF 85.460, державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом марки MAGYARS38FDC, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 .

Він, з 24.01.2018 року є директором ТОВ «Нафтагруп-Транс», що підтверджується наказом № 1 від 23.01.2018 року у власності вказані транспортні засоби.

Проте, згадані транспортні засоби згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі серії НОМЕР_4 , зареєстрований 10.05.2022 перебуває у володінні ТОВ «Нафтагруп-Транс-1», тобто на момент прийняття вказаної постанови він та ТОВ «Нафтагруп-ТРАНС» учасниками дорожнього руху не виступали. Тому, просить винеену постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просять його задовольнити із викладених у заяві підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, посилається на те. що за відсутності відомостей про належного користувача у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів (далі - ЄДРТЗ) уповноваженій посадовій особі при розгляді справи про адміністративне правопорушення надаються відомості про особу, за якою зареєстрований транспортний засіб. Внесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком № 1197. При цьому, не внесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого не внесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований (позивача). У разі, якщо належний користувач не звертається до сервісного центру МВС з відповідною заявою, згідно із п. 24 Порядку № 1197 особа, за якою зареєстрований транспортний засіб, або представник юридичної особи не позбавлений можливості внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача через веб-додаток, розміщений на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС або через Єдиний державний вебпортал електронних послуг особисто, що встановлено п. 5 Порядку № 1197. Тому відповідач правильно визначив суб`єкта відповідальності за порушення норм ч. 2ст. 132-1 КУпАП, оскільки до ЄДРТЗ не було внесено відомостей щодо належного користувача (що є виключно правом) та притягнуто до відповідальності саме власника транспортного засобу. Статтею 279-3 КУпАП чітко передбачені випадки звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Позивачем не надано жодних доказів, що підтвердили б існування підстав для звільнення від адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши доводи позивача та його представника, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, оцінивши їх в сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно встановлено, що постановою серії АА №00003864 від 16.01.2022 року, складеної а автоматичному режимі, позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8 500 гривень.

Винесена постанова мотивована тим, що 19.11.2022 року о 15 годині 43 хвилини на автодорозі Н-25 км 248+935 Чернівецька область зафіксовано транспортний засіб марки DAF FT CF 85.460 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , де відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 6,066% (0,698 тон) відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 132-1 КУПАП.

Позивач вважає таку постанову незаконною та просить її скасувати з тих підстав, що вказаний транспортний засіб зареєстровано за ТОВ «Нафтагруп-Транс-1», керівником якої є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 10.05.2022 року та причіп серії НОМЕР_4 від 10.05.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Зазначене узгоджується із п.1.3. Правил дорожнього руху, затверджених КМУ від 10.10.2001 №1306, за яким учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, КУпАП чітко регламентований порядок звільнення власника транспортного засобу від відповідальності за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, в разі передачі автомобіля третім особам, який передбачає або особисте звернення особи, що керувала транспортним засобом до органу із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи не містять доказів звернення посадових осіб ТОВ «Нафтагруп ТРАНС-1» у встановлений строк до відповідача із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.

Також позивачем та ТОВ «Нафтагруп ТРАНС» не було дотримано Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Так, пунктом 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779 (надалі - Порядок ведення ЄДРТЗ) унормовано, що до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично - дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.

Згідно пункту 4 Розділу II Порядку ведення ЄДРТЗ, внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі, зокрема, державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачею тимчасового реєстраційного талона.

Пунктом 1 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 №1197 закріплено, що цей Порядок визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Пунктами 30, 31 та 32 Порядку внесення відомостей про належного користувача, визначено порядок внесення відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички) шляхом звернення належного користувача до сервісного центру МВС .

При цьому, суд зазначає, що за відсутності відомостей про належного користувача у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, уповноваженій посадовій особі Укртрансбезпеки при розгляді справи про адміністративне правопорушення надаються відомості про фізичну особу, за якою зареєстрований транспортний засіб.

Тому, враховуючи інформацію Головного сервісного центру МВС на момент винесення постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в Єдиному державному Реєстрі транспортних засобів відомості про належного користувача транспортного засобу були відсутні, а видача сервісним центром МВС тимчасового реєстраційного талону фізичній або юридичній особі якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження таким транспортним засобом, не є процедурою внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до реєстру.

Тому з наведених підстав позов задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанову серії АА № 00003864 від 16.01.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 ст.132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 гривень залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.12.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, код ЄДРПОУ 39816845, 03135 м. Київ, проспект Перемоги, 14

Суддя: