Ухвала суду № 10977661, 05.03.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20                               Тел. 778-853 факс 77-44-62

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

04 березня 2010 року Справа № 10/51

Позивач: Приватного підприємства "Дельта фуд",

вул. Дніпровська 34, м. Чернігів,14010

Відповідач:          Приватне Підприємство "Агротех-Снов",

вул. Коцюбинського, 83, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 846,40грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Позивач: Гаврилюк П.М., довіреність № б/н від 01.03.2010р., представник

Відповідач: Хапер В.В., директор, паспорт НК 362698 виданий Деснянським ВМ УМВС Україн в Чернігівській області 25.06.97р.

Приватним підприємством "Дельта фуд" подано до Приватного Підприємства "Агротех-Снов" про стягнення заборгованості основного боргу в сумі 831,60грн. та пені в сумі 14,80грн., а всього на загальну суму 846,40грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі –продажу № ГС-172 від 01.11.09р.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував .

Представник позивача в судовому засіданні заявив письмове клопотання про припинення провадження у справі, в зв’язку з відсутністю предмету спору між сторонами, оскільки відповідачем сплачена сума заборгованості в сумі 846,40грн. на підтвердження чого надав належним чином завірені копії банківських виписок від 15.02.10р. та від 22.02.10р. Крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, оскільки спір виник з вини відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, з”ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення встановив:

01 листопада 2009р. між сторонами був укладений договір № ГС-172 купівлі - продажу, згідно із яким позивач(продавець) передав у власність, а відповідач(покупець) прийняв товар на загальну суму 2002,63грн., що підтверджується видатковими накладними № ДФ-0452992 від 16.12.09р., № ДФ-0054608 від 24.12.09р., № ДФ-0054898 від 25.12.09р. в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5.1 Договору, відповідач здійснює розрахунки за товар протягом 21 календарних дні з дня прийому –передачі товару.

Відповідач до подання позову до суду частково сплатив заборгованість в сумі 1171,03грн., що підтверджується копіями банківських виписок в матеріалах справи.

Таким чином станом на момент подання позову до суду основна заборгованість відповідача становила 831,60грн.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п. 7. 1 Договору, у разі несвоєчасної оплати вартості товару, відповідач зобов”язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Позивач, згідно розрахунку в матеріалах справи, просить стягнути з відповідача 14,80грн. пені за період з 16.12.09р. по 25.12.09р. включно.

Відповідач після порушення провадження у справі сплатив заборгованість в сумі 846,40грн., що підтверджується копіями банківських виписок від 15.02.10р. та від 22.02.10р. в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Виходячи з вищевикладеного провадження у справі про стягнення 846,60 грн. боргу з яких 831,60грн. - основна заборгованість, 14,80грн. - пеня за період з 16.12.09р. по 25.12.09р. включно, - підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що несвоєчасна оплата за товар стала підставою для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права, на відповідача, на підставі вимог ст. 49 Господарсько-процесуального кодексу України, покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн. та інформаційно - технічного забезпечення в сумі 236,00грн..

Керуючись ст., 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного Підприємства "Агротех -Снов" (вул. Коцюбинського, 83, м. Чернігів,14000, р/р 26009175633, АКБ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, код 35506204) на користь Приватного підприємства "Дельта фуд" (вул. Дніпровська 34, м. Чернігів,14010, р/р 26006000002108 в Банк “Демарк”, м. Чернігів, МФО 353575, код 36430765) 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту винесення.

4. Ухвала дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох років.

Суддя                     Мурашко І.Г.

05.03.10