Ухвала суду № 10977657, 01.03.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                               Тел. 778-853, факс 77-44-62

УХВАЛА

"23" лютого 2010 р.                                         Справа № 10/204

Скаржник (стягувач): Підприємство „Управління виробничо - технологічної комплектації ” Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва „Чернігівоблагропромбуд”, вул. Любченко, 11, м. Чернігів, 14000

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма ”Укрінтерсерв”,

вул. Любченко, 11, м. Чернігів,14000

Суб’єкт оскарження: Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського МУЮ, вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

скарга на дії державної виконавчої служби

           Суддя Мурашко І.Г.

Представники сторін:

Скаржник: Крамаренко В.А., начальник підприємства, наказ № 41-ОС від 21.11.08р., паспорт ЕС 101137, виданий Євпаторійським МВРУ МВС України в Криму, 21.05.96р.

Скаржник: Догадіна С.О., довіреність № б/н від 15.01.2010р., представник

Представник ДВС: Помилуйко А.С., довіреність № 10/6 від 21.01.2010р.,гол. держвиконавець

Боржник (відповідач): не з"явився.

Скаржником подано скаргу на дії органу Державної виконавчої служби, відповідно до якої скаржник просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.01.10р.

Боржник в судове засідання не з”явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать документи в матеріалах справи.

В судовому засіданні представники скаржника підтримали скаргу з підстав , заявлених у поданої до суду скарзі.

Представник ДВС надав усні пояснення, в яких проти доводів скарги не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників скаржника та органу, дії якого оскаржуються, суд -

В с т а н о в и в:          

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2006року по справі № 10/204 були скасовані постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2005 року по справі № 10/204 та рішення господарського суду Чернігівської області від 31.08.2004року по справі № 10/204.

Пунктом першим резолютивної частини Додаткової постанови Вищого господарського суду України від 14.06.2006 року по справі № 10/204 було зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Укрінтерсерв” повернути майно отримане Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “Укрінтерсерв” на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна та основних засобів з елементами змішаної угоди від 25 березня 2003 року Підприємству “Управління виробничо-технологічної комплектації” Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва “Чернігівоблагропромбуд”, м. Чернігів, а саме: об'єкти нерухомості: адміністративну будівлю, літ. "А-2"площею 640,2 кв.м.; будівлю топочної, літ. "А 1-1" площею 12,3 кв.м.; будівлю цеха, літ. "Б-1", площею 181,7 кв.м.; будівлю складу та побутових приміщень, літ. "В-1", "В 1-2", площею 1910,2 кв.м.; будівлю навісу, літ. "в", площею 62,4 кв.м.; будівлю навісу, літ. "Г", площею 345,4 кв.м.; будівлю навісу, літ. "М", площею 302,4 кв.м.; майданчик, літ. "Н", площею 139 кв.м.; будівлю майстерні-гаражу, літ. "Д-1", "д-1", площею 703,2 кв.м.; будівлю майстерні, літ. "Е-1", "Е1-1", площею 26,9 кв.м.; - будівлю навісу, літ "Ж" площею 276,1 кв.м.; будівлю прохідної, літ. "3-1", площею 46,9 кв.м.; будівлю гаражу, літ "К-1", площею 50,2 кв.м.; будівлю складу, літ. "Л-1", площею 2422,1 кв.м.; бак ГСМ на 10 куб.м., літ. "О"; бак ГСМ на 10 куб.м., літ. "П"; бак ГСМ на 1 -куб.м.літ. "Р"; підземна ємність на 50 куб.м., літ. "С"; підземна ємність на 75 куб.м., літ. "Т"; які розташовані у місті Чернігові, вул. Любченка, 11, а також на основні засоби згідно з додатком № 2 до договору купівлі-продажу нерухомого майна та основних засобів з елементами змішаної угоди від 25.03.03р.

На виконання Додаткової постанови Вищого господарського суду України від 14.06.2006 року по справі № 10/204 господарським судом Чернігівської області 27.06.2006 року було видано наказ про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Укрінтерсерв” м. Чернігів, вул. Любченко, 11 (поточний рахунок 260064388 в ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 353348, код 30149010) повернути майно отримане Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “Укрінтерсерв” на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна та основних засобів з елементами змішаної угоди від 25 березня 2003 року Підприємству “Управління виробничо-технологічної комплектації” Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва “Чернігівоблагропромбуд”, м. Чернігів, вул. Любченко, 11 (поточний рахунок 26001301254 в Ощадбанку м. Чернігова, МФО 353553, код 03588614), а саме: об'єкти нерухомості: адміністративну будівлю, літ. "А-2" площею 640,2 кв.м.; будівлю топочної, літ. "А 1-1" площею 12,3 кв.м.; будівлю цеха, літ. "Б-1", площею 181,7 кв.м.; будівлю складу та побутових приміщень, літ. "В-1", "В 1-2", площею 1910,2 кв.м.; будівлю навісу, літ. "в", площею 62,4 кв.м.; будівлю навісу, літ. "Г", площею 345,4 кв.м.; будівлю навісу, літ. "М", площею 302,4 кв.м.; майданчик, літ. "Н", площею 139 кв.м.; будівлю майстерні-гаражу, літ. "Д-1", "д-1", площею 703,2 кв.м.; будівлю майстерні, літ. "Е-1", "Е1-1", площею 26,9 кв.м.; будівлю навісу, літ "Ж" площею 276,1 кв.м.; будівлю прохідної, літ. "3-1", площею 46,9 кв.м.; будівлю гаражу, літ "К-1", площею 50,2 кв.м.; будівлю складу, літ. "Л-1", площею 2422,1 кв.м.; бак ГСМ на 10 куб.м., літ. "О"; бак ГСМ на 10 куб.м., літ. "П"; бак ГСМ на 1 куб.м.літ. "Р"; підземна ємність на 50 куб.м., літ. "С"; підземна ємність на 75 куб.м., літ. "Т"; які розташовані у місті Чернігові, вул. Любченка, 11, а також на основні засоби згідно з додатком № 2 до договору купівлі-продажу нерухомого майна та основних засобів з елементами змішаної угоди від 25.03.03р., зі строком пред’явлення наказу до виконання до 14 червня 2009 року.

04.07.07р. Новозаводським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції згідно заяви стягувача була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 4095961 на підставі наказу господарського суду № 10\204 виданого 27.06.06р.( Т.6/7, а.с.140).

20.09.2007 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по п. 11 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” та виконавчий документ був повернутий до господарського суду Чернігівської області (Т.6/7, а.с.141).

Ухвалою суду від 21.12.09р., що не оскаржувалась сторонами, скаржнику ( стягувачу), за його заявою, було видано дублікат наказу суду по справі № 10/204 від 27.06.2006року, в зв»язку із його втратою. Ухвала вмотивована тим, що згідно вимог ст..22 Закону України „Про виконавче провадження”, строк пред’явлення даного наказу до виконання не сплинув. (а.с.11-12 т.7/7).

13.01.10р. скаржником (стягувачем) було подано заяву до Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу суду по справі № 10/204 від 27.06.06р.

14.01.10р. заступником начальника Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що пропущено строк пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом 3-х років.

У відповідності до ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження”, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред'явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Приймаючи до уваги, що скаржником ( стягувачем) пред»являвся до виконання наказ суду по справі № 10/204 від 27.06.06р., що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 4095961 від 04.07.07р. в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що, згідно вимог ст..22 Закону України „Про виконавче провадження”, строк пред'явлення до виконання зазначеного наказу суду перервався 04.07.07р., а тому, строк пред’явлення наказу до виконання на час винесення Постанови ВП № 16677047 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу від 14.01.2010р., не сплинув.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про обґрунтованість скарги та керуючись ст.ст. 33, 34, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У х в а л и в:

          Скаргу задовольнити.

1. Визнати неправомірними дії Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського МУЮ щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.01.10р.

2. Скасувати постанову Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.01.10р.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя І.Г.Мурашко

10.02.10

01.03.10