Постанова № 109776406, 21.03.2023, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.03.2023 227/502/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВП з превентивної діяльності відділу поліції № 1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, техніка групи підготовки військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області нашли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №448054 від 25.02.2023 року вбачається, що 25.02.2023 року о 14.00 год. в м. Добропілля по вул. Первомайській, б. 105, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mirsubishi L200 н/з НОМЕР_2 , виконуючи маневр обгону на дорозі, що має дві смуги для руху, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf з н/з НОМЕР_3 , який виконував маневр повороту ліворуч, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 «е» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про місце, день та час розгляду справи шляхом телефонограми секретаря судового засідання від 15.03.2023 року (а.с.13). В телефонній розмові повідомив, що вину свою не визнає, в судове засідання з`явитись не може, так як знаходиться на службі в Житомирській області.

В судове зсідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній винен у дорожньо-транспортній пригоді. Також просив розглянути справу прискорено через те, що страхова компанія правопорушника втрачає ліцензію, про що через канцелярію суду надав відповідну письмову заяву. Також в судовому засіданні суду повідомив, що після ДТП ОСОБА_1 визнавав свою провину та бажав відшкодувати заподіяну шкоду.

Суд вважає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, повідомив суд, що не зможе з`явитись в судове засідання через службову зайнятість, але жодних клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до 14.6 «е» Правил дорожнього руху України, обгін заборонено на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приписами статті 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.02.2023 року вбачається. Що 25.02.2023 року близько 14.00 год. в м. Добропілля по вул.Першотравневій він керуючи автомобілем Фолькваген Гольф, н/з НОМЕР_3 , рухався у напрямку вул. Залізнична. Попереду нього в попутному напрямку рухався інший автомобіль зі швидкістю 40 км/год. Через 100 метрів ОСОБА_2 необхідно було повертати ліворуч, тому останній завчасно увімкнув поворот та прийняв ліву смугу, доїхавши до вул. Саратовська почав повертати ліворуч. В момент виконання маневру почув сильний удар у ліву сторону свого автомобіля та вилетів на тротуар з автомобілем Міцубіши L200 з н/з НОМЕР_2 , який виконував обгін його автомобіля. Після ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.02.2023 року, останній 25.02.2023 року близько 14.00 год. в м. Добропілля Донецької області, по вул. Первомайській, керував автомобілем Міцубіши L200 н/з НОМЕР_2 , рухався в напрямку вул. Залізнична. Бачив, що в попутному напрямку перед ним рухались два автомобілі. ОСОБА_1 здалось, що вказані автомобілі зупинились, дочекався коли приблизився до них, включив лівий поворот, так як був змушений виїхати на смугу зустрічного руху. При цьому пересік суцільну смугу дорожньої розмітки. В цей момент водій автомобіля Фольксваген д/н НОМЕР_3 почав виконувати маневр обгону. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення і максимально взяв ліворуч, але нажаль правим крилом зачепив автомобіль Фольксваген та обидва автомобілі заїхали на тротуар, отримавши механічні пошкодження. В результаті ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав.

Судом досліджено наявні в матеріалах справи докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №448054 від 25.02.2023 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;

- схему місця ДТП, яка містить зображення ділянки дороги, де відбулась ДТП, напрямку руху автомобілів, розташування автомобілів після ДТП та зазначення пошкоджень, які отримали автомобілі;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.02.2023 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.02.2023 року, де останній зазначив, що дійсно пересік суцільну смугу дорожньої розмітки з наміром здійснити обгін двох автомобілів, які рухались в попутному напрямку;

Обгін заборонено на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку (14.6 «е» ПДР України).

Аналізуючи дослідженні докази, зокрема схему місця ДТП, місце зіткнення, те що автомобілі рухалися в попутному напрямку, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на окремих аркушах, усними поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив пункт 14.6 «е» ПДР України, в наслідок чого з його вини і відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Таким чином, суд вважає, що неявка в судове засідання та невизнання своєї вини є методом самозахисту правопорушника, який має намір затягнути судовий процес для ухилення від відповідальності, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена та підтверджується даними матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, грубе порушення ПДР України, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок, який повинен бути сплачений на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Є. Хоменко