Рішення № 10977640, 16.02.2010, Господарський суд Чернігівської області

16.02.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

«16»лютого 2010р.                                         справа № 16/10 (2/164/8)

ПОЗИВАЧ:          Відкрите акціонерне товариство “Облтеплокомуненерго”

                    (вул. Комсомольська, 55б, м. Чернігів, 14000)

ВІДПОВІДАЧ: Варвинське селищна рада

(вул. Пилипенка, 3, смт. Варва, 17600)

про стягнення 3951,82 грн.

                                                                                                    Суддя Фесюра М.В.

                                                  Представники сторін:

від позивача: Березинець О.В.

від відповідача: Філоненко О.І.

Рішення прийняте після перерви, оголошеної в засіданні не підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Після закінчення перерви представник відповідача в судове засідання не з’явився.

          Заявлено позов про стягнення з відповідача 3209,26 грн. заборгованості за надані послуги на підставі договору на постачання теплової енергії для опалення № 43-0021 від 20.10.07 р., 179,08 грн. 3% річних, 563,48 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач направив письмові заперечення проти позову, посилаючись на те що між сторонами у справі були укладені договори №№ 43-0021,43-0022,43-0023,43-0024 від 20.10.2007р. з терміном дії –до 10.10.2008р. За період їх дії постачальником тепла надавались акти про надання послуг та рахунки на оплату лише по договорах № 43-0023 та № 43-0024 від 20.10.2007р. Заборгованості за цими договорами у відповідача нема.

Відповідач зазначає, що у зв’язку із закінченням бюджетного періоду він не може взяти на себе зобов’язання по сплаті боргу 2008р. згідно актів, які надійшли 18.11.2009р.

Крім того, відповідач вказує на безпідставність застосування тарифів відповідно до рішення Варвинської селищної ради від 14.09.2007р. «Про тимчасові тарифи на послуги теплопостачання в смт. Варва»та рішення тієї ж ради від 23.10.2007р. «Про відміну та внесення доповнень до рішень про тимчасові тарифи на послуги теплопостачання в смт. Варва», оскільки ці рішення визнані нечинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 5.03.2009р.

Позивачем надані додаткові письмові пояснення щодо площі, за опалення якої здійснене нарахування. Сторона у справі вважає, що посилання відповідача на договори № 43-0022,43-0023,43-0024 від 20.10.2007р. є недоречними, оскільки вони укладені щодо об’єктів, розташованих за іншими адресами. Крім того, позивач також вважає безпідставним заперечення селищної ради, які ґрунтуються на скасуванні 05.03.2009р. Київським апеляційним адміністративним судом рішення про встановлення тарифів, оскільки до прийняття такого судового рішення ніщо не заважало відповідачу розрахуватися за надане тепло в січні –квітні 2008 року.

          Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

          20.10.2007 р. між сторонами укладено договір № 43-0021 на постачання теплової енергії для опалення, відповідно до якого виробник (позивач) бере на себе зобов’язання виробляти, транспортувати та постачати споживачеві (відповідач) теплову енергію для підігріву води та опалення, а споживач зобов’язується сплачувати виробникові за надані послуги за встановленими тарифами в терміни та на умовах передбачених цим договором.

          Пунктом 6.5. договору передбачено, що розрахунки здійснюються щомісячно до 1 числа місяця наступного за розрахунковим за фактично спожиту теплову енергію.

          Відповідальність у вигляді нарахування пені передбачена п.7.3.3 цього договору.

          Заборгованість відповідача за теплову енергію підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками від 31.01.2008р, 29.02.2008р., 31.03.2008р., 30.04.2008р.

          У відповідності до умов договору № 43-0021 від 20.10.2007 р. теплова енергія постачається до об'єктів, перерахованих в додатку № 1 до договору, а саме до нежитлової будівлі загальною площею 857,1 кв. м., яка розташована за адресою смт. Варва, вул. Шевченка 35. В січні 2008 р. відповідачу здійснювалися нарахування на площу 94,4 м?. виходячи з наступного. Частина зазначеної будівлі загальною площею 705,1 м?. була здана відповідачем в оренду іншим споживачам, з якими були укладені договори на постачання теплової енергії , частина будівлі площею 32,9 м?. не має опалювальних, а тому не опалюється, а також сходові клітини також не опалюються та складають площу 22,1 м?. Таким чином відповідачу були здійснені нарахування лише за опалення площі розміром 94,4 м? (857,1 - 705,1 - 32,9 - 22,1). В лютому 2008 р. відповідачу здійснені донарахування у відповідності до актів за періоди:          

- з 20.10.2007 р. по 22.10.2007 р. на суму 62,73 грн.

- з 31.10.2007 р. по 02.11.2007 р. на суму 64,12 грн.

-          з 07.11.2007 р. по 16.12.2007 р. на суму 853,13 грн.

-          з 17.12.2007 р. по 31.12.2007 р. на суму 105,66 грн.

-          площа, на яку здійснюються нарахування відповідачу була зменшена до 31,8 кв. м. у відповідності до актів від 17.12.2007 р.

Крім того в лютому 2008 р. відповідачу здійснено зменшення нарахування:

-          за період з 17.01.2008 р. по 24.01.2008 р. на суму 167,28 грн. у зв'язку з ненаданням послуг в цей період через аварію на магістральному трубопроводі;

- за період з 01.01.2008 р. по 16.01.2008 р. на суму 221,86 грн. у зв'язку зі зменшенням опалювальної площі у відповідності до актів від 17.12.2007 р.

- за період з 25.01.2008 р. по 31.01.2008 р. на суму 97,06 грн. у зв'язку зі зменшенням опалювальної площі до 31,8 м?. у відповідності до актів 17.12.2007 р.

          В лютому, березні та квітні 2008 р. відповідачу здійснені нарахування на площу 79,3 м?, виходячи з наступного. З 01.02.2008 р. два орендаря, а саме СТОВ «Богдан»та ПП «Агронафтопродукт», що орендували за вищевказаною адресою приміщення у відповідача площами 26,6 м? та 46,5 м? відповідно, звільнили дані приміщення. Оскільки відключити ці приміщення від системи централізованого опалення технічно неможливо, то вони продовжувалися опалюватися. Враховуючи що дані приміщення належать відповідачу, а також те, що з останнім укладено договір на площу всієї будівлі, ВАТ «Облтеплокомуненерго»з 01.02.2008 р. здійснювало нарахування за опалення зазначених приміщень саме Варвинській селищній раді. Проте по приміщенню площею 46,5 м? нарахування відповідачу здійснювалися лише за 20,9 кв.м., оскільки площа 25,6 кв. м. була орендована ВАТ «Облтеплокомуненерго». Таким чином відповідачу нарахування здійснювалися на площу 79,3 м?.

Вказане підтверджується письмовим поясненням позивача, договорами № 43-0037, № 43-0017, №43-0011, № 43-0022, № 43-0023, № 43-0024, № 43-0015, № 43-0009, № 43-0010, № 43-0025, № 43-0027, № 43-0026 від 20.10.2007р. та додатками до них, актами від 17.12.2007р., 02.11.2007р., 23.10.2007р., 31.10.2007р., 03.11.2007р., 07.11.2007р. ( а.с. 35-100).

Згідно з ст. 275 Господарського кодексу України відповідач зобов’язаний оплатити прийняту теплову енергію. Стаття 193 ГК України (ч.ч. 1,7) встановила, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до наданих позивачем рахунків з 18.11.2008р. по квітень 2009 року заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію складає 3209,26 грн.

Зважаючи на те, що сума заборгованості відповідача є обґрунтованою, вона підлягає стягненню у повному обсязі.

          Статтею 625 ч. 2 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно розрахунку позивача ці суми складають 563,48 грн. та 179,08 грн. відповідно, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, які полягають у скасуванні в судовому порядку рішення про встановлення тарифів, судом не приймаються з наступних підстав.

Судом встановлено, що тарифи , за якими розраховувалася вартість наданих послуг з теплопостачання, були затверджені рішенням Варвинської селищної ради від 23.10.2007р. «Про відміну та внесення доповнень до рішень про тимчасові тарифи на послуги теплопостачання смт.Варва»та від 14.09.2007р. «Про тимчасові тарифи на послуги теплопостачання в смт. Варва».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2009р. у справі № 22-а-12259/08р. вищенаведені рішення селищної ради визнані нечинними.

Поряд з цим, договір на постачання теплової енергії № 43-0021 , на підставі якого надавалися послуги відповідно до затверджених тарифів, було укладено 20.10.2007р. і послуги були надані з січня по квітень 2008р., тобто в період, коли рішення про затвердження тарифів були чинними. В цей же період відповідач повинен був в силу п.6.5 договору оплатити фактично спожиту теплоенергію з кінцевим терміном розрахунку –до 01.05.2008р.

          Статтею 632 ЦК України встановлено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

          У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

          Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

          Відповідно до ч.3 цієї статті зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Отже, відповідач має оплатити вартість спожитої ним теплової енергії.

Заперечення відповідача про ненаправлення йому позивачем актів про надання послуг судом не приймається, оскільки такий обов’язок постачальника договором не передбачено.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, а саме: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Варвинської селищної ради (код 04412372, смт. Варва, вул. Пилипенка, 3) на користь Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго” (м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55б, код 03357671) 3209,26 грн. основного боргу, 179,08 грн. 3% річних, 563,48 грн. інфляційних нарахувань, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 16 лютого 2010 р.

Суддя                                                                                                                         М.В.Фесюра