Ухвала суду № 109774877, 24.03.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7579/22

Провадження № 2-во/750/13/23

О К Р Е М А У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Салтан К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в заочному рішенні суду, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

у справі бере участь Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, що діє як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

10.11.2022 ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням суду від 27.01.2023, що набрало законної сили, позов задоволено. Позбавлено відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова; вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням суду від 15.02.2023 стягнуто з відповідача на користь позивачки 8 000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

09.03.2023 представник позивачки адвокат Коваленко-Зелена О. М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду в написанні дати народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники справи до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Представник позивачки адвокат Коваленко-Зелена О. М. надіслала суду клопотання від 15.03.2023 про розгляд заяви за її відсутності, при цьому надала нову копію свідоцтва про народження, з якої вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час розгляду заяви про виправлення описки в заочному рішенні від 27.01.2023 судом встановлено, що до позовної заяви додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 (серія НОМЕР_1 ), відповідність оригіналу якої засвідчено особисто адвокатом ОСОБА_5 .

Зазначене стало підставою для зазначення судом у заочному та додатковому рішеннях дати народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Втім, у доданій до клопотання від 15.03.2023 новій копії того ж самого свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1 ), відповідність оригіналу якої також засвідчено особисто адвокатом Коваленко-Зеленою О. М., зазначена інша дата народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , що збігається із датою її народження, зазначеною в інших матеріалах справи, зокрема копіях рішень Деснянського районного суду м. Чернігова по цивільних справах № 750/2500/15-ц і 750/2107/16-ц (а.с. 11-13).

Ретельне дослідження копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 (серія НОМЕР_1 ), наданої адвокатом разом із позовною заявою, дозволило дійти висновку про її якісну підробку, шляхом зміни за допомогою коректора та друкарського нанесення поверху року народження дитини у цифровому та прописному визначенні з «2009» на «2010» і з «дев`ятого» на «десятого» (а.с. 10), що встановлюється виключно при дослідженні копії документа «на дотик» та під час її огляду «на світло».

Таким чином, невірне зазначення судом в заочному та додатковому рішеннях року народження дитини відбулося саме через надання представником позивачки якісно підробленої копії свідоцтва про народження, що неможливо виявити під час звичайного візуального дослідження копії документа, підшитого до справи, та без застосування додаткових методів дослідження.

Відповідно дочастин першої,другої,п`ятої статті95ЦПК Україниписьмовими доказамиє документи,які містятьдані прообставини,що маютьзначення дляправильного вирішенняспору. Письмовідокази подаютьсяв оригіналіабо вналежним чиномзасвідченій копії,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, копія свідоцтва про народження є письмовим доказом по справі, що підтверджує факт і дату народження ОСОБА_4 , а також батьківство сторін по відношенню до дитини. Засвідчення копії адвокатом, презумує достовірність копії свідоцтва про народження як письмового доказу та її відповідність оригіналу.

Повноваження адвоката засвідчувати копії документів у справах, які він веде, передбачено й пунктом 9 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон).

За статтею2Закону адвокатураУкраїни це недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Інститут адвокатури України користується надзвичайно високим авторитетом в державі, а тому подані адвокатом процесуальні документи та підготовлені ним копії письмових доказів а priorі мають довіру суду, що базується на довірі до інституції в цілому.

Здійснюючи посвідчення сфальсифікованої копії свідоцтва про народження дитини, адвокат ОСОБА_5 принаймні не пересвідчилася в її невідповідності оригіналу, оскільки наразі робити висновок про умисну фальсифікацію нею копії документи є передчасним.

Таким чином, в діях адвоката ОСОБА_6 убачаються ознаки порушення Присяги адвоката України, яка покладає на неї обов`язок дотримуватися принципу верховенства права, законності, правил адвокатської етики; чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно доКонституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені обов`язки, бути вірним Присязі.

Своїми діями, адвокат ОСОБА_6 порушила чинне законодавство та підірвала довіру суду до адвокатури України, що є підставою для процесуального реагування суду, з метою притягнення адвоката до юридичної відповідальності.

Керуючись статтями 258-262 ЦПК України,

у х в а л и в:

про виявлені судом порушення законодавства, вчинені адвокатом ОСОБА_5 , довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області та Чернігівської окружної прокуратури для організації перевірки та вжиття заходів реагування відповідно до чинного законодавства.

Про вжиті заходи повідомити суд в тримісячний строк від дня отримання копії Окремої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її складання.

Суддя В. О. Коверзнев