Ухвала суду № 109774875, 24.03.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3956/23

Провадження № 1-кс/750/1488/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023270340000926 від 17.03.2023, -

в с т а н о в и в:

23.03.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на речі, вилучені 18.03.2023 в ході огляду місця події на території заводу «Силікат».

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив провести розгляд без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023270340000926 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 17.03.2022 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від старшого інспектора водної поліції про те, що біля силікатного заводу в річці Десна виявлено працюючий земснаряд, який здійснював незаконний видобуток піску з річки Десна без відповідного дозволу.

У період з 18:10 год. 17.03.2023 до 16:57 год. 18.03.2023 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 провів огляд місця події, а саме території заводу «Силікат», де поруч на річці Десна розташовувалася конструкція, схожа на «земснаряд», за допомогою якої здійснювався видобуток піску з річки Десна. В ході огляду місця події вилучено: switch моделі: ОNV-H1064PLD, відеорекордер моделі DS-7108NI-Q1, WI-FI роутер LTEWiReless моделі 4G connect, imei: НОМЕР_1 , з сім-картою «лайфселл», два блоки живлення, два кабелі та 1 кабель до switch, комп`ютерну мишку.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №326361492 право власності на об`єкти нерухомості за адресою: шосе Київське, 3, м. Чернігів, зареєстровано за ТОВ «Юма Силікат» (код ЄДРПОУ: 43760081).

Постановою слідчого від 20.03.2023 вказані речі визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, вилучені 18.03.2023 в ході огляду місця події, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як докази злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатись і користуватись указаним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на switch моделі: ОNV-H1064PLD, відеорекордер моделі DS-7108NI-Q1, WI-FI роутер LTEWiReless моделі 4G connect, imei: НОМЕР_1 , з сім-картою «лайфселл», два блоки живлення, два кабелі та 1 кабель до switch, комп`ютерну мишку, вилучені 18.03.2023 в ході огляду місця події, заборонивши ТОВ «Юма Силікат» розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1