Рішення № 10977477, 25.06.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" червня 2010 р.Справа № 13/5-784 Господарський суд Тернопільської області

у складі

розглянув справу

за позовом Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради вул. Коперника, 1,Тернопіль,46000           

до Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль", вул.Лесі Українки ,5А, м.Київ 133, 01000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська,14, м.Тернопіль , 46000

За участю представників:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

третьої особи на стороні позивача : не з’явився

третьої особи на стороні відповідача: не з’явився

Суть справи:

          про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом звільнення ПП "Продторг-Тернопіль" нежитлового приміщення комунальної власності по бульв. Т Шевченка,23, в місті Тернополі, площею 501,8 кв.м.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2010 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд вперше призначено на 14.05.2010р. З метою правильного і об’єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України на 21.05.2010р. за клопотанням відповідача, на 28.05.2010р., на 18.06.2010р. та востаннє на 25.06.2010р. через неприбуття в судове засідання представників сторін, третіх осіб та в зв’язку з клопотанням третьої особи на стороні відповідача.

Представники сторін та третіх осіб участі повноважних представників в судовому засіданні 25.06.2010 р. не забезпечили, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином в порядку ст. ст. 64, 67 ГПК України.

Відповідач у відзиві на позов (№96 від 28.05.2010р.) та додаткових запереченнях на позовну заяву (№112 від 09.06.2010р.) проти позовних вимог заперечив, посилаючись на укладений між Тернопільською міською радою та ПП “Торговий дім Тернопіль” договір №3206 від 01.03.1999р., на підставі якого спірний об’єкт перебуває в користуванні ПП “Торговий дім Тернопіль”, а не в користуванні Відповідача, а тому вважає ПП “Торговий дім Тернопіль” належним орендарем приміщення (м.Тернопіль, б-р Т.Шевченка,23), а вимоги заявлені до ПП "Продторг-Тернопіль", щодо усунення перешкод в користуванні майном неправомірними та помилковими. Крім того, заперечив посилання Позивача на існування договору суборенди щодо спірного приміщення, стверджуючи що такий договір з ПП "Продторг-Тернопіль" не укладався, а докази долучені Позивачем не підтверджують факту перебування Відповідач у спірному приміщенні станом на день подання позову.

Враховуючи зазначені обставини, суд, за власною ініціативою в порядку ст. 24 ГПК України та з метою об’єктивного та всебічного розгляду справи, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська,14, м.Тернопіль.

          В процесі розгляду справи відповідач двічі подавав клопотання ( від 20.05.2010р. №92 та від 17.06.2010р. №126) про перенесення розгляду справи на інший день в зв’язку з терміновим відрядженням уповноваженого представника до м.Києва для участі у судовому засіданні у Вищому адміністративному суд України.

          З врахуванням поданих клопотань суд відкладав розгляд справи ухвалою від 21.05.2010р. на 28.05.2010р. та ухвалою від 18.06.2010р. на 25.06.2010р. для надання можливості відповідачу забезпечити участь повноважного представника в судовому зсіданні.

          Разом з тим, третьою особою двічі подавались клопотання (від 18.06.2010р. та від 25.06.2010р.) про відкладення справи на більш пізній термін в зв’язку з відрядженням до Львівського апеляційного господарського суду.

Судом клопотання третьої особи від 18.06.2010р. задоволено та відкладено розгляд справи на 25.06.2010о., проте клопотання від 25.06.2010р. про відкладення розгляду справи відхилено за недоцільністю.

17.06.2010р. відповідачем подано клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення справи №18/40-727 за позовом Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради до приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" про дострокове розірвання договору оренди №3206 від 01.03.1999 року нежитлового приміщення за адресою : бульвар Т.Шевченка,23, м.Тернопіль, площею 501,8 кв.м, зобов'язання звільнити нежитлове приміщення та передати по акту, яке суд відхилив, оскільки вказана справа значення для розгляду даної справи немає.

18.06.2010року Відповідач на ухвалу господарського суду Тернопільської області подав апеляційну скаргу (№131 від 23.06.2010р.), яку суд повернув скаржнику, при цьому зазначивши, що оскарження таких процесуальних документів, як ухвала про відкладення розгляду справи не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, що також підтверджується інформаційним листом Верховного суду України №3.2-2008 від 10.09.2008 року. (копія апеляційної скарги знаходиться в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені у справі докази, господарський суд встановив:

07.05.2009 року проведеною Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області перевіркою було виявлено, що в продуктовому магазині “Світоч” по бульвару Т.Шевченка,23 здійснює діяльність ПП “Продторг-Тернопіль” і магазин працює без дозволу на розміщення об’єкта торгівлі.

Проведеною прокуратурою м.Тернополя перевіркою встановлено, що орендоване приміщення використовується ПП “Продторг-Тернопіль”. Також, комісією, створеною за розпорядженням міського голови від 16.09.2009р. №278 встановлено факт здійснення торгівлі алкоголем та тютюновими виробами в даному приміщенні Приватним підприємством “Продторг-Тернопіль”.

Згідно довідки ДПА в Тернопільській обл. господарську діяльність в приміщенні здійснює ПП "Продторг-Тернопіль" на підставі торгового патенту на право здійснення торговельної діяльності № 868335 від 01.08.2008р., ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями АВ № 863281 від 15.09.2008р. та ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами АВ № 863623 від 15.09.2008р.

Згідно укладеного договору № 3206 від 01.03.1999р. оренди нежитлового приміщення комунальної власності, площею 501,8 кв.м, з додатками які є невід'ємною частиною договору, орендодавцем є Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, а орендарем ПП "Торговий дім Тернопіль".

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи приписи ч.І ст.321, та ст.391 ЦК України, право власності є непорушним; не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні: власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджатися своїм майном. Проте, як встановлено судом та підтверджено позивачем, договору оренди чи будь-якого іншого договору на використання приміщень ПП "Продторг-Тернопіль" з органами міської ради не укладалося.

Згідно ст. 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар має право передавати в суборенду нерухоме майно, якщо інше не передбачено договором оренди.

Пунктом 5.3 договору оренди № 3206 встановлено, що орендар має право тільки з письмового дозволу орендодавця (рішення виконавчого комітету) здавати в суборенду орендовані приміщення, а такого звернення, як стверджує позивач, і відповідно дозволу на суборенду не було. Також, відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 09.06.2004р. № 546 та рішення міської ради від 31.08.2007р. № 5/12/16, орендарі, надане в оренду майно комунальної власності, можуть використовувати лише для власних потреб і не мають права передавати обов'язки по договору іншим юридичним і фізичним особам, а також в суборенду повністю або частково.

Суд зазначає, що нежитлове приміщення комунальної власності за адресою м.Тернопіль, бульв. Т.Шевченка,23, площею 501,8 кв.м належить на праві власності Тернопільській міській раді на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та перебуває в орендному користуванні ПП "Торговий дім Тернопіль" згідно договору оренди №3206 від 01.03.1999р.

Постановою Вищого господарського суду від 27.10.2009р. по справі №12/156-2938 (10/194-3487(14/85-2390) договір оренди визнано пролонгованим до 27.11.2011р.

Отже, укладений між сторонами договір оренди за своєю правовою природою є договором майнового найму, порядок укладення та виконання якого регулюється нормами Закону України „Про оренду державного та комунального майна” (далі Закон України), нормами Цивільного кодексу України від 18.07.1963р. (далі ЦК України, втратив чинність 01.01.2004р.) та Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. (далі Кодекс, набрав чинності з 01.01.2004р.).

Відповідно до статей 2, 4 Закону України "Про власність" право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

За правилами даної статті 391 ГПК України власник може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння. Перешкодою в здійсненні правомочностей власника є неправомірні дії порушника цих прав, в даному випадку безпідставне перебування відповідача у нежитлових приміщення, що належить на праві власності позивачу.

Уповноваженим органом по укладенню договорів оренди - Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном 10.11.2009р. направлено ПП «Продторг-Тернопіль" претензію №1359-у з вимогою в 3-денний термін звільнити нежитлове приміщення власності по бульв. Т.Шевченка,23.

12.11.2009р. власником майна Тернопільською міською радою направлено ПП "Продторг-Тернопіль" претензію №2669/01 з вимогою в 3-денний термін звільнити нежитлове комунальної власності по бульв. Т.Шевченка,23.

Позивач просить зобов’язати ПП «Продторг-Тернопіль" звільнити нежитлове приміщення у зв’язку з безпідставним користування приміщенням, а також просить суд врахувати, що на адресу відповідача направлялись претензії з вимогою про звільнення приміщення.

Однак, зазначені претензії залишені останнім без відповіді та задоволення.

Суд, з метою всебічного дослідження обставин справи направив запит в Тернопільську ОДПІ з проханням надати інформацію стосовно того, хто із зазначених підприємств , а саме : ПП "Продторг - Тернопіль" чи ПП"Торговий дім Тернопіль" подає звітність до податкових органів по здійсненню торгівельної діяльності в магазині "Світоч", що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, бульв. Шевченка,23 із зазначенням назви суб’єкта господарської діяльності, за яким зареєстровані касові апарати та через які здійснюється продаж товарів.

          Як вбачається з відповіді наданої листом №36722/7/10-0015/520 від 22.06.2010р., в торговому об’єкті –магазині "Світоч", що знаходиться за адресою м.Тернопіль, бульв. Т.Шевченка,23 застосовується реєстратор розрахункових операцій 6004.06, що зареєстрований 13.09.2006р. фіскальний номер 1918007447 ПП "Продторг-Тернопіль", ід.к. 34473634, яке і подає звітність щодо використання такого реєстратора.

Крім того, суд направленим запитом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Тернопільській області просив надати інформацію стосовно того, кому із зазначених підприємств, а саме : ПП "Продторг - Тернопіль" чи ПП"Торговий дім Тернопіль" видавались ліцензії на право продажу тютюнових та алкогольних товарів, на 2010 рік, в магазині "Світоч", що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, бульв. Шевченка,23. В листі –відповіді №2097/32-222 від 22.06.2010р. регіональне управління повідомило, що на місце здійснення торгівлі –магазин "Світоч" одержано ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами ПП "Продторг-Тернопіль". Дата реєстрації 17.09.2009р., термін дії з 23.09.2009р. до 23.09.2010р. Разом з тим, повідомили, що дані ліцензії були переоформлені 19.03.2010р. у зв’язку із зміною місця знаходження юридичної особи з м.Тернопіль, вул. Поліська,14 на м.Київ, бульв. Л.Українки,5а.

З представлених доказів, підтверджується безпідставне знаходження та проведення торгових операцій відповідача в даному приміщенні, а саме без укладення договору.

ПП "Продторг-Тернопіль" безпідставно використовує нежитлові приміщення комунальної власності, що перебувають у власності Тернопільської міської ради, здійснює підприємницьку діяльність та отримує дохід, чим створює перешкоди у реалізації права орендодавця користуватися та розпоряджатися власним майном.

Оцінивши докази у їх сукупності, розглянувши усі обставини справи та враховуючи, що відповідач станом на день розгляду справи безпідставно займане приміщення не звільнив, доказів правомірного користування приміщенням не представив, а тому позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом звільнення ПП "Продторг-Тернопіль" нежитлового приміщення комунальної власності по бульв. Т Шевченка,23, в місті Тернополі, площею 501,8 кв.м., підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.2 зазначеної статті передбачає, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача, на підставі ст. 49 ГПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом звільнення ПП "Продторг-Тернопіль" нежитлового приміщення комунальної власності по бульв. Т Шевченка,23, в місті Тернополі, площею 501,8 кв.м., в 10-ти денний термін з дня прийняття рішення.

3.          Стягнути з Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль", вул.Лесі Українки ,5А, м.Київ 133, ідент. код 34473634 в користь Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, ідент. код 34334305: 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення 06 липня 2010р., через місцевий господарський суд.

          Суддя