Ухвала суду № 10977421, 26.08.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.08.10 Справа №6/91-10. Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді М.І.Гордієнко, за участі секретаря судового засідання Закутайло М.С.., розглянувши матеріали справи № 6/91-10, порушеної

за позовом : учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» що володіє 50 % Статутного капіталу товариства - ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» ( 40000, м. Суми, вул. Жовтнева, 4, код 32778492)

2) Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про визнання договору недійсним,

Представники:

від позивача Литвиненко В.О ., Рішка Д.С.

від 1- го відповідача - не зявився

від 2 го відповідача не зявився

Суть спору: Позивач просить визнати недійсним договір від 17 липня 2009 року про спільне фінансування будівництва нежитлового приміщення, розташованого по вул. Супруна, 32/1 міста Суми, укладений між ТОВ «Глобус» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5,

Відповідачі відзиву на заяву позивача суду не надали.

Відповідачі в судове засідання не зявилися без поважних на то причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача, оцінивши надані докази по справ , суд

ВСТАНОВИВ:

21.07.2010 року до господарського суду Сумської області учасником (засновником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» що володіє 50 % Статутного капіталу товариства - ОСОБА_1 була подана позовна заява до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» ( 40000, м. Суми, вул. Жовтнева, 4, код 32778492), 2) Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про визнання договору недійсним .

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.07.2010 року порушено провадження у справі № 6/91-10 та розгляд справи призначено на 23.08.2010 року.

В судовому засіданні повноважні представники позивача наполягають на задоволенні заявлених вимог , мотивуючи свої вимоги тим, що позивач ОСОБА_1 є співвласником ТОВ «Глобус», володіє 50% статутного капіталу товариства.

17 липня 2009 року директор «Глобус» ОСОБА_6, яка виконує функції керівника згідно контракту та Статуту товариства, уклала договір з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, який володіє 50% статутного капіталу товариства, про спільне фінансування будівництва нежитлового приміщення, розташованого по вул.. Супруна, 32/1 м. Суми.

Предметом даного договору є спільне фінансування проведення реконструкції з надбудовою двох поверхів нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул.. Супруна,32/1, орієнтовною площею будівництва 852 кв.м.

Представник позивача вважає, що директор ТОВ «Глобус» ОСОБА_6 при укладанні вказаного договору діяла не в інтересах ТОВ «Глобус», а в інтересах другого відповідача. Директор ТОВ «Глобус» ОСОБА_6 та другий відповідач на момент укладання договору достовірно знали про незадовільне фінансове становище ТОВ «Глобус», що підтверджується балансом ТОВ «Глобус» та формою №2 «Звіту про фінансові результати» за перше півріччя 2009 року чистий прибуток склав 3000,00 грн., а також листом № 27 від 24.03.2009 року директор ТОВ «Глобус» ОСОБА_6 повідомила СФ ВАТ Банк «Біг - Енергія» про неможливість виплати банку залишок кредиту в сумі 74068 грн. у звязку з тяжким фінансовим становищем. Отже, відповідно умов договору п. 5.3 в разі неможливості здійснення відшкодуванні іншій стороні грошових коштів, що були внесені відповідно п. 2.4 цього договору, а також сплати штрафних санкцій відповідно до п. 5.1 цього договору, до Сторони , на користь якої повинні бути здійснені такі розрахунки в безспірному порядку переходить право на частку винної сторони в нежитловому приміщені.

Представник позивача заявив, що при укладанні договору від 17.07.2009 року відповідачам було достовірно відомо про відсутність можливості ТОВ «Глобус» в майбутньому фінансувати будівництво, а отже й про фактичне отримання у власність 100% частки приміщення ФОП ОСОБА_5 згідно умов договору.

Перший та другий відповідачі в судове засідання не зявились, пояснень по суті не надали.

Таким чином, перевіривши правомірність поданих документів, заслухавши пояснення повноважних представників позивача, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи, а саме позивачу та першому відповідача, другому відповідачу надати суду:

-договір купівлі продажу нежитлового приміщенні за адресою: вул.. Супруна, 32/1 м. Суми;

-докази вартості нежитлового приміщення за адресою: вул.. Супруна, 32/1 м. Суми;

-докази, які підтверджують право власності на нежитлове приміщення за адресою: вул.. Супруна, 32/1 м. Суми;

-документи на землю де розташоване нежитлове приміщення за адресою: вул.. Супруна, 32/1 м. Суми;

-дозвіл на будівництво нежитлового приміщення за адресою: вул.. Супруна, 32/1 м. Суми;

-дозвіл на виконання будівельних робіт за адресою: вул.. Супруна, 32/1 м. Суми;

-затверджений в установленому порядку на будівництво проект;

-містобудівне обґрунтування.

Явку представників першого та другого відповідачів в судове засідання визнати обовязковою.

Розгляд справи № 6/91-10 підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 13.09.2010 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 106.

2.Зобовязати позивача подати договір купівлі продажу нежитлового приміщенні за адресою: вул.. Супруна, 32/1 м. Суми Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3.Зобовязати першого відповідача та другого відповідача подати суду такі документи:

- докази вартості нежитлового приміщення за адресою: вул.. Супруна, 32/1 м. Суми;

- докази, які підтверджують право власності на нежитлове приміщення за адресою: вул.. Супруна, 32/1 м. Суми;

- документи на землю де розташоване нежитлове приміщення за адресою: вул.. Супруна, 32/1 м. Суми;

- дозвіл на будівництво нежитлового приміщення за адресою: вул.. Супруна, 32/1 м. Суми;

- дозвіл на виконання будівельних робіт за адресою: вул.. Супруна, 32/1 м. Суми;

- затверджений в установленому порядку на будівництво проект;

- містобудівне обґрунтування.

Явку першого та другого відповідачів в судове засідання визнати обовязковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯМ.І.ГОРДІЄНКО