Рішення № 10977414, 27.08.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" серпня 2010 р. Справа № 5/132

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західспецмонтаж»

про стягнення в сумі 4 983 грн. 77 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Тихончук Л.Х. дов. від 11.05.10 р.;

відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 ГПК України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Рівненський домобудівний комбінат", звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецмонтаж", на користь позивача 3 472 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, 979 грн. 10 коп. пені, 393 грн. 41 коп. інфляційних, 139 грн. 26 коп. 3% річних, всього 4 983 грн. 77 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав частково: 3 472 грн. 00 коп. основного боргу та 6 грн. 54 коп. 3 % річних.

Представник позивача у судовому засіданні від позовних вимог в частині стягнення 979 грн. 10 коп. пені відмовився, позовні вимоги підтримав в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 472 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, 393 грн. 41 коп. інфляційних, 139 грн. 26 коп. 3% річних

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Згідно видаткової накладної № РН-0001627 від 18.03.09 р. (а.с.11) Закрите акціонерне товариство "Рівненський домобудівний комбінат" відвантажило Товариству з обмеженою відповідальністю "Західспецмонтаж" залізобетонні вироби на суму 4 018 грн. 00 коп.

Отримання відповідачем продукції підтверджується довіреністю № 7 від 03 березня 2009 року (а.с.33).

Оплата за отриманні від позивача залізобетонні вироби проведена відповідачем частково і за ним рахується заборгованість в сумі 3 472 грн. 00 коп. яку відповідач визнав у відзиві на позовну заяву (а.с.23-24).

18 червня 2010 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецмонтаж" направлено претензію, однак на день розгляду справи заборгованість відповідачем несплачена.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також те, що відповідач проти позовних вимог не заперечив та просив суд розстрочити виконання рішення суду у зв’язку з його важким фінансовим становищем, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 3 472 грн. 00 коп. заборгованості заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову в частині стягнення 979 грн. 10 коп. пені не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому підлягає прийняттю судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 979 грн. 10 коп. пені підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Наслідки відповідних процесуальних дій позивачу відомі, повноваження на вчинення таких дій не оспорюються.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки несвоєчасна оплата відповідачем залізобетонних виробів має місце позивачем нараховано відповідачу 393 грн. 41 коп. інфляційних за період з квітня 2009 року по червень 2010 року та 139 грн. 26 коп. 3% річних за період з 23.03.2009 р. по 22.07.2010 р. (а.с.5).

Перевіривши вказані розрахунки суд зазначає, оскільки видаткова накладна № РН-0001627 від 18.03.2009 року не містить строку виконання зобов`язання по оплаті позивач, відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України має право вимагати його виконання у будь-який час. Вимогу про сплату заборгованості позивач надіслав відповідачу 18 червня 2010 року (а.с.10). Боржник повинен виконати обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги. Вимога відповідачем отримана 23 червня 2010 року (а.с.25), отже, моментом виникнення заборгованості є 01 липня 2010 року.

Враховуючи викладене нарахування інфляційних та 3% річних можливе з 01 липня 2010 року і у стягненні 393 грн. 41 коп. інфляційних та 132 грн. 46 коп. 3% річних в позові необхідно відмовити з мотиву необґрунтованості терміну нарахування на підставі ст.33 ГПК України.

З огляду на вищевказані обставини до стягнення підлягає 6 грн. 54 коп. 3% річних за період з 01 липня 2010 року по 23 липня 2010 року.

Відносно нарахування інфляційних з 01 липня 2010 року по 23 липня 2010 року, суд зазначає, що згідно з даними Державного комітету статистики України індекс інфляції за липень 2010 року становить 99,8 %, тобто сума інфляційних за вказаний період дорівнює нулю.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 49, п.4 ст.80, ст.ст. 82-85 , ГПК України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецмонтаж"" (35314, с.Зоря, вул.Колгоспна,2, код 32863595) на користь Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" (33016, м.Рівне, вул.Будівельників, 1, код 22555939) 3 472 грн. 00 коп. заборгованості, 6 грн. 54 коп. 3% річних, 88 грн. 60 коп. витрат по держмиту та 204 грн. 99 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Прийняти відмову Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" від позовних вимог в частині стягнення 979 грн.10 коп. пені.

5.Припинити провадження у справі в частині стягнення 979 грн.10 коп. пені.

6.Відмовити у позові в частині стягнення 393 грн. 41 коп. інфляційних та 132 грн. 72 коп. 3% річних.

Повний текст рішення оформлено та підписано 30.08.2010р.

Суддя                                                   В.Р.Войтюк