Рішення № 109774115, 23.03.2023, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/583/23

23 березня 2023 року м. Костопіль

Костопільський районнийсуд Рівненськоїобласті в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що вона є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно. Також зазначає, що вона є єдиною спадкоємницею як бажає прийняти спадщину, оскільки її рідна сестра відмовилася від спадщини. Вказує, що звернувшись до нотаріуса, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви для прийняття спадщини. Зазначає, що строк звернення до нотаріуса пропустила у зв`язку з юридичною необізнаністю.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Костопільської міської ради в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.12.2014 року, яке видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області.(а.с.7)

Померла ОСОБА_2 була матір`ю позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_2 (а.с.9) та свідоцтвом про шлюбу серії НОМЕР_3 , згідно якого позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».(а.с.10).

Відповідно до довідки №1585/09-06 від 01.08.2022 виданої виконавчим комітетом Костопільської міської ради, ОСОБА_2 , 1934 року народження, з 11.02.1971 і на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована у будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .(а.с.15)

Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачка ОСОБА_1 є спадкоємницею за законом після смерті матері ОСОБА_2 .

Встановлено, що рідна сестра позивачки ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , що підтверджується заявою про відмову від спадщини за законом від 09.08.2022 року.(а.с.14)

Згідно частини 1 статті 1269 ЦК України, частини 1 статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Встановлено, що позивачка звернулася до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак згідно постанови №68/02-31 нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с.8,16)

Згідно витягу із спадкового реєстру №71352905 від 02.02.2023 року, виданого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Скоропад В.В. після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа за заявою позивачки ОСОБА_1 (а.с.13)

В інформаційній довідці зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №71352901 від 02.02.2023 та інформаційній довідці зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №71352902 від 02.02.2023 які видані приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Скоропад В.В., інформація щодо ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.(а.с.11,12)

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, він має право звернутися до суду з позовом про додатковий строк для прийняття спадщини.

З пояснень зазначених позивачкою у позовній заяві, вбачається, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, оскільки була юридично необізнана з порядком прийняття спадщини і наслідками несвоєчасного звернення до нотаріуса, дану причину пропуску строку із зверненням з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори суд вважає поважною.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для надання позивачу додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 200, 206, 247, 258, 264-265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Відповідач: Костопільська міська рада Рівненської області, вул. 1-го Травня 3, м.Костопіль, Рівненська область, ЄДПРОУ 04057669.

Повне судове рішення складено 24.03.2023.

СуддяО. С. Цвіркун