Ухвала суду № 109773133, 22.03.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"22" березня 2023 р. м ХарківСправа № 922/1008/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області (62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, 1) в інтересах держави, в особі : 1 позивач - Краснокутська селищна рада Богодухівсього району Харківської області (62002, Харківська область, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 1, код ЄДРПОУ 04397359) 2 позивач - Комунальне некомерційне підприємство Краснокутська центральна районна лікарня" Краснокутської селищної ради (62002, Харківська область, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 139, код ЄДРПОУ 02002718) 3 позивач - Північно-східний офіс Держаудитслужби (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під, 10 пов, код ЄДРПОУ 40478572) за участю Прокуратури Харківської області, яка здійснює представництво в суді (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач" (61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, оф. 125, код ЄДРПОУ 40292876) про стягнення 116 776,71 грн ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, подана в інтересах держави в особі Краснокутської селищної ради Богодухівсього району Харківської області (1 позивач), Комунального некомерційного підприємства Краснокутська центральна районна лікарня" Краснокутської селищної ради (2 позивач) та Північно-східного офісу Держаудитслужби (3 позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАГАЗПОСТАЧ (відповідач) на користь комунального некомерційного підприємства Краснокутська центральна районна лікарня Краснокутської селищної ради надмірно сплачених коштів у сумі 116 776, 53 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 17.03.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/1008/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно відомостей ЄДРПОУ відповідач - ТОВ "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" зареєстрований за адресою 61099, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 256-Б, однак в позовній заяві прокурор зазначив іншу адресу.

Таким чином, позовна заява, подана прокурором до господарського суду Харківської області не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, крім іншого, додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Статтею 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення зазначеної норми, прокурором до своєї позовної заяви не було надано доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на належну адресу відповідача, відомості про яку містяться в ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Прокурору слід усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду належні докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на вірну адресу відповідача листом з описом вкладення.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 22.03.2023.

СуддяС.А. Прохоров