Рішення № 10977008, 26.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2010 р. Справа № 17/072-10

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Юнівес”

до Фізичної особи-підприємця Климаса Вадима Віталійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новікова Юрія Олександровича

про стягнення 39373,82грн.          

За участю представників:

від позивача Синько А.В. (дов. № 018-10/2 від 05.03.2010р.);

від відповідача Педик І.В. (дов. від 04.06.2010р.);

від третьої особи Зискун Т.М. (дов. від 30.07.2010р.).

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Юнівес” (далі - позивач) звернулося з позовом Фізичної особи-підприємця Климаса Вадима Віталійовича (далі - відповідач) про стягнення 39373,82грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 03.07.2009р. на 674км. + 820м. автодороги Київ-Довжанськ, внаслідок порушення водієм Гайченя К.В. (працівником відповідача згідно трудового договору між працівником і фізичною особою від 09.02.2009р.) Правил дорожнього руху при керуванні автомобілем „DAF 95.430XF”, державний номерний знак АР 4786 АХ, орендодавцем якого згідно договору оренди автомобіля від 29.04.2009р. є Фізична особа-підприємець Климас Вадим Віталійович відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль „DAF 95.430XF”, державний номерний знак АР 4786 АХ, власником якого є Новіков Ю. О. (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу). Автомобіль DAF 95.430XF був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту програма „стандарт” № 351-а/09/ЗП від 23.06.2009р. Позивач зазначає, що відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 428/07/09 фактична вартість ремонту автомобіля DAF 95.430XF склала 48211,91грн. Позивач у відповідності з договором страхування здійснив витрати, пов’язані з ремонтом автомобіля у сумі 39973,82грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2010р. порушено провадження у справі № 17/072-10, розгляд справи призначено на 04.06.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2010р. розгляд справи відкладено на 21.06.2010р.

В судовому засіданні 21.06.2010р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с. 146-147), згідно якого позовні вимоги визнав безпідставними та необґрунтованими, оголошено перерву до 02.07.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2010р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Новікова Юрія Олександровича, розгляд справи відкладено на 02.08.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2010р. розгляд справи відкладено на 20.08.2010р.

В судовому засіданні 20.08.2010р. представники позивача та третьої особи повністю підтримали позов. Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

29.04.2009р. між Новіковим Юрієм Олександровичем та Климасом Вадимом Віталійовичем укладено договір оренди автомобіля, згідно якого Новиков Юрій Олександрович зобов’язався передати, а Клима Вадим Віталійович прийняти у тимчасове платне користування транспортний засіб: вантажний сідловий тягач марки DAF, моделі 95.430XF, реєстраційний номер АР 4786 АХ, рік випуску 1999р., номер шасі XLRTE47XSOE496489, власником якого є Новіков Ю. О. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АРС № 038021 від 04.09.2007р., виданого РЕВ МРВ ДАІ № 1, 2 при УМВС України в Запорізькій області.

Згідно п. 4.2. договору Климас Вадим Віталійович зобов’язаний проводити поточний та капітальний ремонт транспортного засобу за свій рахунок, нести ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження.

02.05.2009р. на виконання договору відповідач прийняв від третьої особи транспортний засіб: вантажний сідловий тягач марки DAF, моделі 95.430XF, реєстраційний номер АР 4786 АХ, рік випуску 1999р., номер шасі XLRTE47XSOE496489, що підтверджується актом приймання-передачі (а.с. 198), підписаним Новіковим Юрієм Олександровичем та Климасом Вадимом Віталійовичем.

23.06.2009р. між Відкритим акціонерним товариством „Страхова компанія „Юнівес” (Страховик) та Новіковим Юрієм Олександровичем (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту програма „стандарт” № 351-а/09/ЗП, за умовами якого страховик зобов’язався при настанні страхового випадку відшкодувати страхувальнику нанесений збиток на умовах цього договору.

03.07.2009р. близько 01-30 год. на 674км. + 820м. автодороги Київ-Довжанськ сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю транспортних засобів: DAF, модель 95.430XF, реєстраційний номер АР 4786 АХ, який перебуває на праві тимчасового платного користування у Фізичної особи-підприємця Климаса Вадима Віталійовича (в момент ДТП автомобілем керував працівник відповідача Гайченя К.В.) та автомобіля ГАЗ 3310, державний номерний знак Р 3010 Е61/RUS під керуванням власника Мартинова Ю.К.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.09.2009р. у справі № 3-2082 працівника Фізичної особи-підприємця Климаса Вадима Віталійовича - Гайченя К.В. визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу в доход держави у розмірі 350грн.

Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 428/07/09 (а.с. 64-69) фактична вартість ремонту автомобіля DAF 95.430XF склала 48211,91грн.

12.10.2009р. ВАТ СК „Юнівес” було складено страховий акт № ПРС-0098 за яким вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком та зазначено, що на користь Новикова Ю.О. підлягає страхова виплата в розмірі 39373,82грн.

На виконання договору добровільного страхування наземного транспорту програма „стандарт” № 351-а/09/ЗП від 23.06.2009р. та страхового акту № ПРС-0098 від 12.10.2009р. позивачем власнику автомобіля було виплачено страхове відшкодування у розмірі 39373,82грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами (а.с. 86-89).

30.10.2009р. Новіков Ю.А. передав, а Климас Ю.А. отримав 39373,82грн. (суму страхового відшкодування) для проведення ремонту і відновлення орендованого ним автомобіля після ДТП, яке відбулося 03.07.2009р., що підтверджується розпискою про передачу і отримання грошових коштів (а.с. 123).

Предметом позову є вимога про стягнення 39373,82грн. страхового відшкодування.

Згідно ст. 803 ЦК наймач зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані у зв'язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини.

Частиною четвертою ст. 285 ГК України встановлено, що орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).

Приписи статті 1166 Цивільного кодексу України передбачають загальні підстави деліктної відповідальності за завдану майнову шкоду, наявність яких необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди. Такими підставами є: протиправність дій особи, збитки (майнова шкода, якої зазнала потерпіла сторона), причинно-наслідковий зв’язок між діями та наслідками (а саме, збитками), вина особи, яка вчинила правопорушення.

У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх володільцям питання про її відшкодування вирішується за принципом вини. Так за правилами ч. 1 ст. 1188 ЦК України, якщо шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Частиною першою ст. 1172 ЦК України на юридичну особу покладається обов’язок відшкодувати шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що вантажний сідловий тягач марки DAF, моделі 95.430XF, реєстраційний номер АР 4786 АХ, рік випуску 1999р., номер шасі XLRTE47XSOE496489, на момент коли відбулося ДТП, належав на праві оренди відповідачу на підставі договору оренди автомобіля від 23.06.2009р., водій Гайченя М.В., на вказаний момент (03.07.2009р.), був працівником Фізичної особи-підприємця Климаса Вадима Віталійовича; наявність завданої шкоди, яка є наслідком протиправних, винних дій Гайченя М.В. та розмір якої підтверджений матеріалами справи; страхове відшкодування виплачено позивачем страхувальнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України (договір на виконання ремонтних робіт, акт приймання-передачі виконаних робіт, тощо) не доведено суду факту здійснення останнім ремонту вантажного сідлового тягача марки DAF, моделі 95.430XF, реєстраційний номер АР 4786 АХ, рік випуску 1999р., номер шасі XLRTE47XSOE496489 саме для усунення пошкоджень, які були завдані автомобілю внаслідок ДТП, яке сталося 03.07.2009р..

Посилання відповідача на те, що він здійснив ремонт пошкодженого після ДТП автомобіля (квитанції до прибуткового касового ордеру (а.с. 170-172)) не приймаються судом, оскільки 30.10.2009р. Новіков Ю.А. передав, а Климас Ю.А. отримав 39373,82грн. (суму страхового відшкодування) для проведення ремонту і відновлення орендованого ним автомобіля після ДТП, яке відбулося 03.07.2009р., що підтверджується розпискою про передачу і отримання грошових коштів (а.с. 123).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 39373,82грн. страхового відшкодування є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Климаса Вадима Віталійовича (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Можайська, буд. 9-А, кв. 80; ідентифікаційний номер 2888515871) на користь Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Юнівес” (03150, м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Червоноармійська, буд. 72; код ЄДРПОУ 32638319) 39 373 (тридцять дев’ять тисяч триста сімдесят три гривні) 82 коп. страхового відшкодування, 393 (триста дев’яносто три гривні) 74 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               Горбасенко П.В.

Повне рішення складено: 25.08.2010р.