Рішення № 10976898, 16.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2010 р. Справа № 10/337-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради

„Білоцерківтепломережа”

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

за участю третьої особи, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача 7 спортивного клубу

про 245975,38грн.

За участю представників:

від позивача Колесник Т.А. (дов. № 11 від 05.01.2010р.);

від відповідача не з’явилися;

від третьої особи Карпенко Л.М. (дов. від 05.08.2010р.).

Обставини справи:

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа” (далі - позивач) звернулося з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (далі - відповідач) про стягнення 245975,38грн. заборгованості, з яких: 226642,30грн. боргу за надану теплову енергію, 13816,06грн. пені, 3441,87грн. інфляційних втрат та 2075,15грн. 3 % річних.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором на постачання та споживання теплової енергії № 611 від 01.01.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2010р. порушено провадження у справі № 17/124-10, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено 7 спортивний клуб, розгляд справи призначено на 09.08.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2010р. розгляд справи відкладено на 16.08.2010р.

16.08.2010р. до загального відділу від представника відповідача Яцко А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 9459 від 16.08.2010р.), у зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, яке призначено на 16.08.2010р., оскільки він перебуватиме у відрядженні до Київського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні 16.08.2010р. суд, розглянувши вищезазначене клопотання, відмовив у його задоволенні, оскільки: представник відповідача про розгляд даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою суду № 1075 від 10.08.2010р. на зворотній стороні ухвали господарського суду Київської області від 09.08.2010р. (а.с. 45); у разі неможливості участі у засіданні місцевого господарського суду певного представника, відповідач не був позбавлений можливості уповноважити на це іншу особу, у тому числі ту, що не є працівником підприємства. Крім того, відповідач не був позбавлений права, передбаченого ст. 22 ГПК України, подати (надіслати) суду докази та письмові пояснення із зазначенням доводів і міркувань з приводу заявленого позову.

Представник позивача в судовому засіданні 16.08.2010р. подав суду клопотання (а.с. 53), згідно якого просив суд стягнути з відповідача 245975,37грн. заборгованості, з яких: 226642,30грн. боргу за надану теплову енергію, 13816,06грн. пені, 3441,86грн. інфляційних втрат та 2075,15грн. 3 % річних, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням поданого ним клопотання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010р. між Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа” (Теплопостачальна організація) та 7 спортивним клубом (Споживач) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква (Платник) укладено договір на постачання та споживання теплової енергії № 611, за умовами якого теплопостачальна організація зобов’язалася постачати споживачу теплову енергію, а споживач –прийняти на межі балансової належності з найменшими втратами та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами у відповідності з умовами договору.

Відповідно до п. 2.3. договору приймання-передача теплової енергії, поставленої теплопостачальною організацією споживачу, оформлюється щомісячним актом приймання-передачі теплової енергії. Теплопостачальна організація складає та передає на адресу споживача пакет розрахункових документів (акт приймання-передачі теплової енергії, рахунок-фактура –щомісячно, акт звірки взаєморозрахунків –щоквартально) в двох примірниках, по одному для кожної із сторін. Споживач зобов’язаний на протязі 3-х робочих днів після отримання пакету документів підписати, скріпити печаткою та передати на адресу теплопостачальної організації один примірник акту приймання-передачі, акту звірки взаєморозрахунків або письмово надати обґрунтовані заперечення.

Облік спожитої теплової енергії проводиться по приладах обліку, атестованих в органах Держстандарту або розрахунковим методом, враховуючи визначену фактичну величину опалювальної площі (додаток № 6), кількість споживачів, технічні характеристики обладнання та устаткування, за нормативами, затвердженими Білоцерківським міськвиконкомом та керуючись Будівельними нормами і правилами (п. 5.1. договору).

Згідно п. 6.4. договору оплата за спожиту теплову енергію здійснюється споживачем в термін до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Пунктом 10.1. договору погоджено, що договір набирає чинності з моменту укладення і діє в частині постачання теплової енергії протягом 1 року і вважається щорічно поновленим, якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заява від однієї з сторін про розірвання договору, але не раніше дати закінчення опалювального періоду, а в частині проведення остаточних розрахунків –до повного здійснення останніх.

Як вбачається з протоколу розбіжностей до договору № 611 від 01.01.2010р. про постачання та споживання теплової енергії (а.с. 14), підписаного та скріпленого печатками КП Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа” (Теплопостачальна організація), Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (Платник) та 7 спортивного клубу (Споживач), п. 6.4. договору викладено у наступній редакції: „Оплата за спожиту теплову енергію здійснюється платником в термін до 15 числа місяця наступного за розрахунковим”.

На виконання даного договору позивач поставив третій особі теплову енергію, спожиту останньою, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками трьох сторін договору актами приймання-передачі робіт (послуг) (а.с. 19, 21, 23). За спожиту третьої особою за період з січня 2010р. по квітень 2010р. теплову енергію, позивачем відповідачу були виставлені рахунки для оплати на загальну суму 327738,80грн. (а.с. 18, 20, 22, 24). Виставлені позивачем рахунки відповідач оплатив частково, сплативши за період з 01.01.2010р. по 01.04.2010р. 101096,50грн., внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем на момент судового розгляду справи за договором складає 226642,30грн.

Відповідач станом на 01.03.2010р. визнав заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 287010,52грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 01.03.2010р. (а.с. 17), підписаним та скріпленим печатками трьох сторін договору.

Наявність у відповідача заборгованості за договором у сумі 226642,30грн. станом на момент судового розгляду справи підтверджується довідкою про заборгованість (а.с. 15).

Предметом позову з урахуванням клопотання позивача (а.с. 53) є вимога про стягнення з відповідача 245975,37грн. заборгованості, з яких: 226642,30грн. боргу за надану теплову енергію, 13816,06грн. пені, 3441,86грн. інфляційних втрат та 2075,15грн. 3 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене та те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 226642,30грн. боргу за використану теплову енергію підлягає задоволенню.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов’язання за договором позивачем за період з 15.02.2010р. по 07.07.2010р. нарахована пеня в сумі 13816,06грн.: 1410,52грн. за період з 15.02.2010р. по 14.03.2010р.; 1737,23грн. за період з 15.03.2010р. по 30.03.2010р.; 857,84грн. за період з 31.03.2010р. по 14.04.2010р.; 3338,47грн. за період з 15.04.2010р. по 14.05.2010р.; 2929,58грн. за період з 15.05.2010р. по 07.06.2010р.; 3542,42грн. за період з 08.06.2010р. по 07.07.2010р.

Частинами першою і третьою ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищезазначене, а також період нарахування пені, що вказаний позивачем в поданому ним розрахунку пені (а.с. 9), арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 15.02.2010р. по 07.07.2010р. становить загалом 14042,26грн., зокрема: 1409,62грн. за період з 15.02.2010р. по 14.03.2010р.; 1844,63грн. за період з 15.03.2010р. по 30.03.2010р.; 857,30грн. за період з 31.03.2010р. по 14.04.2010р.; 3336,35грн. за період з 15.04.2010р. по 14.05.2010р.; 3055,01грн. за період з 15.05.2010р. по 07.06.2010р.; 3539,35грн. за період з 08.06.2010р. по 07.07.2010р.

Згідно п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Враховуючи вищевикладене, кризові явища у вітчизняній економіці, а також те, що відповідач є неприбутковою та бюджетною організацією, суд вирішив зменшити розмір штрафної санкції (пені) вдвічі до 6908,03грн.

Аналогічна позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 21.07.2005р. у справі № 14/298.

Крім того, позивач також просить суд стягнути з відповідача 3441,86грн. інфляційних втрат та 2075,15грн. 3 % річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги період нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, що вказаний позивачем в поданому ним розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних (а.с. 10, 54), арифметично вірний розрахунок інфляційних втрат, нарахованих у період з 15.02.2010р. по 07.07.2010р. з урахуванням суми заборгованості складає 3441,86грн. інфляційних втрат та 2079,70грн. 3 % річних. Відтак вимога про стягнення з відповідача 3441,86грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню повністю, а вимога про стягнення 2075,15грн. 3 % річних підлягає задоволенню у розмірі 2075,15грн., оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 226642,30грн. основного боргу, 6908,03грн. пені, 3441,86грн. інфляційних втрат та 2075,15грн. 3 % річних є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмакова, 1; код ЄДРПОУ 08167863) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, буд. 3; код ЄДРПОУ 04654336) 226 642 (двісті двадцять шість тисяч шістсот сорок дві гривні) 30 коп. боргу за використану теплову енергію, 6 908 (шість тисяч дев’ятсот вісім гривень) 03 коп. пені, 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну гривню) 86 коп. інфляційних втрат, 2 075 (дві тисячі сімдесят п’ять гривень) 15 коп. 3 % річних, 2 390 (дві тисячі триста дев’яносто гривень) 67 коп. державного мита та 229 (двісті двадцять дев’ять гривень) 37 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. У задоволенні решти позову –відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               Горбасенко П.В.

Повне рішення складено: 20.08.2010р.