Рішення № 10976877, 20.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" серпня 2010 р. Справа № 21/114-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Обухівського комунального підприємства «Мій дім», Київська обл., м. Обухів

до Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго», Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 60376,57 гривень

за участю представників:

від позивача: Мамаєв Д.Ю. (довіреність від 23.07.2009р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обухівське комунальне підприємство «Мій дім»(далі-ОКП «Мій дім»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариство «А.Е.С. Київобленерго»(далі-ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»/відповідач) про стягнення 84226,17 грн., з яких: 74678,58 грн. заборгованості за договором №1360/395 від 02.01.2007р. (21.06.2007р.), 2602,49 грн. 3% річних та 6945,10 грн. інфляційних втрат.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2010р. порушено провадження у справі №21/114-10 та призначено справу до розгляду на 16.06.2010р.

15.06.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи. Зазначене клопотання судом задоволено.

Ухвалами господарського суду Київської області від 16.06.2010р., 07.07.2010р. та 14.07.2010р. розгляд даної справи відкладався на 07.07.2010р., 14.07.2010р. та 21.06.2010р. відповідно.

В судовому засіданні 14.07.2010р. представником позивача подано суду уточнений розрахунок позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача 83503,09 грн., з яких: 74678,58 грн. заборгованості за договором №1360/395 від 02.01.2007р. (21.06.2007р.), 2240,36 грн. 3% річних та 6584,15 грн. інфляційних втрат. Зазначені уточнення судом прийняті.

В судовому засіданні 21.07.2010р. оголошувалась перерва до 20.08.2010р.

В судовому засіданні 20.08.2010р. представником позивача подано суду клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач зменшує позовні вимоги в частині стягнення заборгованості до 51552,06 грн., а в решті позовні вимоги залишаються без змін. Зазначені уточнення судом прийняті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007р. (21.06.2007р.) між ОКП «Мій дім»(далі-житлова організація) та ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»(далі-електропостачальна організація) укладено договір про спільне використання технологічних мереж №1360/395 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 2.2.1, 6.4 Договору передбачено, що житлова організація зобов’язується виконувати технічне обслуговування власних електричних мереж з метою забезпечення надійного передавання електричної енергії населенню, а електропостачальна організація зобов’язується своєчасно здійснювати оплату за використання електричних мереж житлової організації.

Електропостачальна організація зобов’язується здійснювати оплату за використання електричних мереж житлової організації за розрахунковий період, а також за виконання аварійно-відновлювальних робіт в мережах спільного користування згідно з додатком №3 до Договору.

Плата за використання електричних мереж спільного користування вноситься електропостачальною організацією на підставі рахунка та акта виконаних робіт, одержаних від житлової організації. Тривалість періоду для оплати отриманого рахунка становить 10 банківських днів.

Договір укладається на строк до 31.12.2007р., набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

02.01.2008р. (19.03.2008р.) сторонами укладено додаткову угоду №66 до Договору, відповідно до якої стороні дійшли згоди викласти, зокрема, п. 6.4 Договору у наступній редакції: Договір укладається на строк до 31.12.2008р., набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Оскільки сторонами до 01.12.2008р. не було заявлено про відмову від Договору, у відповідності до п. 6.4 Договору починаючи з 31.12.2008р. строк дії останнього було продовжено на наступний (2009) календарний рік.

Відсутність заперечень сторін щодо продовження строку дії Договору підтверджується також і поясненнями представників сторін, наданими в судових засіданнях.

Судом встановлено, що позивач протягом дії Договору свої обов’язки за Договором в частині виконання технічного обслуговування власних електричних мереж виконав належним чином.

Використання відповідачем електричних мереж житлової організації останнім не спростовано.

12.04.2009р. позивачем, за погодженням з КТП Національної комісії регулювання електроенергетики України, затверджено плановий кошторис відшкодування витрат на утримання внутрішньо будинкових технологічних електромереж спільного використання мікрорайону №2 м. Обухів, які знаходяться на обслуговуванні позивача на 2009р.

У відповідності до умов Договору та з урахуванням кошторису на 2009р. розмір щомісячних відшкодувань витрат позивача становить 8592,01 грн.

Про належне виконання позивачем своїх зобов’язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення житловою організацією умов Договору.

Втім, відповідач свої обов’язки за Договором в частині своєчасної оплати за використання електричних мереж житлової організації належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 51 552,06 грн. за січень-червень 2009р.

Наявні ж в матеріалах справи виписки з поточного рахунку позивача за період з січня 2009р. по червень 2010р. свідчать лише про сплату відповідачем позивачу коштів на виконання договору №323 від 11.06.2009р., що не охоплює спірний період, що підтверджується наданим позивачем розрахунку суми заборгованості та призначенням платежу перерахованих коштів.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 51552,06 грн. заборгованості по сплаті за спільне за використання електричних мереж житлової організації за Договором за січень-червень 2010р.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога є обґрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. ст. 626, 629 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що житлова організація зобов’язується виконувати технічне обслуговування власних електричних мереж з метою забезпечення надійного передавання електричної енергії населенню, а електропостачальна організація зобов’язується своєчасно здійснювати оплату за використання електричних мереж житлової організації.

Відповідно до положень пункту 6.29 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.96 за N 417/1442 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 за N 1399/11679) (із змінами) (далі - Правила), електропередавальні організації, які використовують технологічні електричні мережі інших власників електричних мереж, сплачують останнім плату за спільне використання технологічних електричних мереж.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору електропостачальна організація зобов’язується здійснювати оплату за використання електричних мереж житлової організації за розрахунковий період, а також за виконання аварійно-відновлювальних робіт в мережах спільного користування згідно з додатком №3 до Договору.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач не здійснив оплату за використання електричних мереж позивача, зазначений факт відповідачем не спростовано, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 51552,06 грн. заборгованості по сплаті за спільне за використання електричних мереж житлової організації за Договором за січень-червень 2010р. підлягає задоволенню.

У зв'язку з наявністю вказаної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача 2240,36 грн. 3% річних та 6584,15 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості за Договором за спірний період.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору плата за використання електричних мереж спільного користування вноситься електропостачальною організацією на підставі рахунка та акта виконаних робіт, одержаних від житлової організації. Тривалість періоду для оплати отриманого рахунка становить 10 банківських днів.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Втім, в порушення вищезазначених вимог Закону, суду не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують момент (число, місяць, рік) отримання відповідачем рахунків за спірний період.

Оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, у розумінні ст. 34 ГПК України, зі змісту яких можна встановити період з якого відповідач вважається таким, що прострочив, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 2240,36 грн. 3% річних та 6584,15 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості за спірний період, не відповідає вимогам статей 530, 612, 625 ЦК України, а тому задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»(08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2Б, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23243188) на користь Обухівського комунального підприємства «Мій дім»(08703, Київська обл., Обухівський р-н, м. Обухів, вул. Каштанова, 13, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32931874) 51552 (п’ятдесят одну тисячу п’ятсот п’ятдесят дві) грн. 06 коп. заборгованості, 515 (п’ятсот п'ятнадцять) грн. 52 коп. державного мита та 144 (сто сорок чотири) грн. 44 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                     В.А. Ярема

Повне рішення складено 25.08.2010р.