Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 353/191/23
Провадження № 2-а/353/2/23
У Х В А Л А
23 березня 2023 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капрала Радуляка Михайла Михайловича про скасування постанови серії ЕАС № 6626342 від 03.03.2023 року по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
13.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до інспектора роти № 3 1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капрала Радуляка М.М., в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАС № 6626342 від 03.03.2023 року по справі про адміністративне правопорушення, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,0 грн. за порушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Зокрема у вказаній постанові зазначено, що вона керувала транспортним засобом марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушила ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», п. 31.3 (б) ПДР. Вказаний автомобіль знаходиться в користуванні ПрАТ «Натурфарм» на підставі договору оренди, укладеного між ПрАТ «Натурфарм» та ТзОВ «Сервісний центр», та переданий їй в користування для виконання посадових обов`язків ПрАТ «Натурфарм», про що свідчить Договір відповідального зберігання від 08.05.2020 року. Основним видом діяльності ПрАТ «Натурфарм» є оптова торгівля фармацевтичними товарами. Оскільки автомобіль марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , є службовим автомобілем, тому його не слід вважати автомобілем, що здійснює перевезення пасажирів з метою отримання прибутку. Таким чином вона не погоджується з рішенням інспектора щодо порушення нею ч. 3 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
13.03.2023 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до інспекторароти №31Управління патрульноїполіції вЧернівецькій областікапрала РадулякаМихайла Михайловича проскасування постановисерії ЕАС№ 6626342від 03.03.2023року посправі проадміністративне правопорушення, було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.
У встановлений судом строк позивачка усунула недоліки позовної заяви, подала до суду уточнену позовну заяву, а також подала письмове клопотання, в якому просила залучити до участі у справі в якості належного відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.
Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Беручи до уваги уточнену позовну заяву та клопотання позивачки, вважаю, що до участі у справі слід залучити співвідповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.
Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України та подана в межах строку звернення до адміністративного суду.
Підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення уточненої позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Згідно ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначенихстаттями 273-277,280-283,285-289цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 48, 160-162, 171, 174-175, 248, 256, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Залучити до участі у справі ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капрала Радуляка Михайла Михайловича про скасування постанови серії ЕАС № 6626342 від 03.03.2023 року по справі про адміністративне правопорушення, співвідповідача - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капрала Радуляка Михайла Михайловича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії ЕАС № 6626342 від 03.03.2023 року по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 10 квітня 2023 року з викликом сторін, з метою заслуховування їх усних пояснень.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам, а копію ухвали позивачці.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:
http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА
Судове рішення № 109768199, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області було прийнято 23.03.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 353/191/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: